Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 июня 2015 г. по делу N 33-5088/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе

председательствующего Галаевой Л.Н.

судей областного суда Печко А.В., Белик Н.В.

при секретаре Низаметовой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в "адрес" " ДД.ММ.ГГГГ" гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО Банк ИТБ на заочное решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым по иску Банка ИТБ (ОАО) было обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, принадлежащую КДШ, расположенную по адрес: "адрес", общей площадью 73,3 кв.м., состоящую их 3-х комнат, находящуюся на 2-м этаже 10-ти этажного дома, имеющую кадастровый номер "данные изъяты", путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере "данные изъяты".

Определен размер суммы, подлежащей уплате Банку ИТБ (ОАО) из стоимости заложенного имущества в размере "данные изъяты"., в том числе: задолженность по основному долгу в размере "данные изъяты"., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом "данные изъяты"., пени "данные изъяты"., штраф в размере "данные изъяты".

Взысканы с КДШ в пользу Банка ИТБ (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

В остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Печко А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

БАНК ИТБ (ОАО) обратился в суд с иском к КДШ об обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру, принадлежащую КДШ, расположенную по адресу: "адрес", общей площадью 73,3 кв.м., состоящей из 3-х комнат, находящуюся на 2-м этаже 10-ти этажного дома, имеющую кадастровый номер "данные изъяты", путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере "данные изъяты".; определить размер суммы, подлежащей уплате из стоимости заложенного недвижимого имущества, в размере "данные изъяты"., в том числе задолженность по основному долгу в размере "данные изъяты"., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом "данные изъяты"., пени "данные изъяты"., штраф в размере "данные изъяты".; определить подлежащими уплате проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу "данные изъяты"., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и по день полного возврата суммы кредита, и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,05% за каждый календарный день просрочки, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств в размере "данные изъяты". начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и по день фактического исполнения решения суда; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. заемщику- залогодателю КДШ БАНК ИТБ (ОАО) предоставил ипотечный жилищный кредит в размере "данные изъяты" руб., путем зачисления на счет ответчика, на срок 120 месяцев Согласно п. 1.4. кредитного договора обеспечение исполнения обязательств заемщика является ипотека в силу договора от "данные изъяты"., заключенного между БАНК ИТБ (ОАО) и КДШ, принадлежащей на праве собственности залогодателю КДШ Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: "адрес", общей площадью 73,3 кв.м., состоящая из 3-х комнат, находящаяся на 2 этаже 10-ти этажного дома. По состоянию на "данные изъяты". предмет ипотеки был оценен в размере "данные изъяты" руб. Согласно п. 1.4 договора об ипотеки, предмет ипотеки оценивается сторонами в "данные изъяты"., что является фиксированной твердой оценкой, согласованной сторонами, и не подлежащей изменению в течение всего срока действия договора об ипотеки. Начиная с декабря 2013 г. ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ, ответчиком не производились. Задолженность КДШ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты"., в том числе: задолженность по основному долгу в размере "данные изъяты"., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом "данные изъяты"., пени "данные изъяты"., штраф в размере "данные изъяты"

Октябрьский районный суд, "адрес" постановил указанное заочное решение.

В апелляционной жалобе БАНК ИТБ (ОАО) просил заочное решение изменить в части, удовлетворив требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу "данные изъяты" начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и по день фактического исполнения решения суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд указал фиксированные суммы подлежащие взысканию с ответчика, несмотря на то, что кредитный договор продолжает свое действие вплоть до вступления решения суда в законную, а, следовательно, проценты продолжают начисляться, так же до вступления решения суда в законную силу.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что судом постановлено законное и обоснованное решение, которое не подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что "данные изъяты". между КОММЕРЧЕСКИМ БАНКОМ ИНВЕСТРАСТБАНК (ОАО) и КДШ был заключен кредитный договор "данные изъяты", по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере "данные изъяты" руб. на срок 120 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, под 22,00% годовых. Заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором (п. 1.3 договора). Согласно п. 1.1 договора размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита "данные изъяты". Цель предоставления кредита - любые нужды (п. 1.4.).

Согласно п. 1.5 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека в силу договора квартиры, находящейся по адресу: "адрес"; страхование риска, связанного с утратой (гибелью) или повреждением застрахованного имущества (имущественное страхование квартиры), по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор; страхование рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование заемщика), по условиям которого первым выгодоприобретателем является кредитор; страхование риска утраты права собственности на квартиру, по условиям которого первым выгоприобретателем является кредитор (л.д.20-34).

ДД.ММ.ГГГГ между КОММЕРЧЕСКИМ БАНКОМ ИНВЕСТРАСТБАНК (ОАО) и КДШ заключен договор об ипотеке N, согласно которому залогодатель в обеспечение обязательств, принятых заемщиком КДШ по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному в "адрес" между заемщиком и залогодержателем (кредитором), передает в ипотеку (залог) залогодержателю квартиру, расположенную по адресу: "адрес" (л.д.35-53).

Передача квартиры в залог удостоверена закладной залогодержателем БАНК ИТБ (ОАО) (л.д.9-19).

Кредитор исполнил свои обязательства путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика (должника), что подтверждается выпиской по счету (л.д.39).

В соответствии со ст.77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" данный объект недвижимости считается находящимися в залоге у банка с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРП.

Согласно ч. 1 ст. 48 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.

Согласно ч. 2 данной статьи передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Таким образом, с учетом положений ст. 48 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержателем в отношении квартиры по адресу: "адрес" надлежит считать залогодержателем БАНК ИТБ (ОАО).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,

односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как следует из иска, представленного в дело расчета суммы иска, ответчик обязанность по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, систематически нарушала сроки выплат. С декабря 2013г. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий закладной и кредитного договора не производятся. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере "данные изъяты" коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом "данные изъяты" коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается

определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно) (л.д.28).

Согласно п. 5.3. кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредита процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Как следует из расчета суммы иска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по пене составляет "данные изъяты".

Согласно ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данное право кредитора установлено также п. 4.4 кредитного договора.

В связи с просрочкой оплаты заемщиками очередных ежемесячных платежей по кредитному договору ответчику направлено уведомление о наличии образовавшейся задолженности от ДД.ММ.ГГГГ г., а также требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Однако данные требования банка ответчиком были проигнорированы, задолженность по кредиту не погашена.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен и принят судом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, того, что он надлежащим образом выполнил обязательства по договору.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, суд пришел к выводу о том, что с ответчика КДШ подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты"., в том числе задолженность по основному долгу в размере "данные изъяты"., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом "данные изъяты"., пени "данные изъяты"., штраф в размере "данные изъяты".

Одновременно суд посчитал не подлежащим удовлетворению требования об уплате процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу "данные изъяты". начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного возврата суммы кредита, и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,05 % за каждый календарный день просрочки, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств в размере "данные изъяты". начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и по день фактического исполнения решения суда.

Поскольку как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в решении должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст. 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч.5 ст. 198, ст. 204 - 207 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 5 данного Постановления, согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить

требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Поскольку указанное требование не сформулировано истцом в конкретной сумме, кроме того, требование направлено на защиту права истца, которое, как он полагает, будет нарушено ответчиком в будущем, суд решил что требование истца согласно ст. 3, 196 ГПК РФ не может быть удовлетворено. И, кроме того, истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании данных сумм в конкретных размерах при не поступлении платежей от ответчика.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона

Согласно п. 2 ст. 78 данного закона жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом недвижимого имущества, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчик не оплачивал и систематически нарушал сроки внесения платежей (более трех раз в течение 12 месяцев), сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки.

Согласно п. 1.4 договора об ипотеки квартира в целом как предмет ипотеки оценивается сторонами в 3.624.750 руб. (л.д.36).

Ответчиком возражения о несогласии с требуемой истцом ценой не заявлено, иной отчет об оценке не представлен, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы также не заявлено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства к настоящему времени заемщик обязательства по кредитному договору не исполнил и доказательств иной стоимости заложенного недвижимого имущества сторонами не представлено, при таких обстоятельствах в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд определил начальную цену, с которой должны начаться торги по реализации заложенного имущества, как определили сами стороны в размере "данные изъяты".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присудил возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы - государственную пошлину в размере "данные изъяты".

Судебная коллегия согласная с данными выводами суда первой инстанции, т.к. они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям норм материального, процессуального права и считает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для изменения законного и обоснованного решения, поскольку они уже были предметом исследования (и оснований для иной их оценки не имеется) и основаны на неправильном толковании норм материального права.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Октябрьского районного суда, "адрес" от " ДД.ММ.ГГГГ" в обжалуемой части - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО Банк ИТБ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: