Апелляционное определение СК по административным делам Новосибирского областного суда от 16 июня 2015 г. по делу N 33-5175/2015

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Петруниной И.Н.

судей Разуваевой А.Л., Курановой А.Л.

при секретаре Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 16 июня 2015 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Белякова Владимира Анатольевича на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 31 марта 2015 г., которым постановлено заявленные требования Белякова Владимира Анатольевича - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Разуваевой А.Л., объяснения представителей Белякова В.А. - Ярового А.П., Зигле В.В., возражения представителя Правительства НСО - Петросян Е.О., представителя Фролова А.Г. - Юферова С.А., Алтухова Т.А., представителя ГК "Агентства по страхованию вкладов" - Чугумбаевой А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беляков В.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта Правительства Новосибирской области.

В обоснование заявления указано, что обжалуемое распоряжение принято Правительством Новосибирской области с нарушением Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую, а именно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", поскольку ООО "Доронинское-1" не является лицом, заинтересованным в таком переводе, пункту 1 части 2 и части 3 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2004 N 172- ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую, поскольку к ходатайству ООО "Доронинское-1" приложены документы, состав, форма и содержание которых не соответствуют требованиям земельного законодательства.

Перевод земли из категории в категорию был произведен при наличии прямого запрета, а именно, определением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 19.01.2011 на спорный земельный участок наложен арест.

Кроме этого, заявитель считает себя собственником спорного земельного участка, полагает, что перевод земли из одной категории в другую нарушает его право на использование земли в качестве актива, необходимого для сельхозпроизводства.

Беляков В.А. просил суд признать распоряжение Правительства Новосибирской области от 21.08.2014 года N 292-рп о переводе земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного на территории Завьяловского сельсовета Тогучинского района Новосибирской области, из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, незаконным.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Беляков В.А.

В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 31 марта 2015 г. и постановлении нового решения об удовлетворении требований заявления.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что ООО "Дорогинское-1" не является надлежащим лицом, обладающим правом на обращение с заявлением об изменении назначения спорного земельного участка. Договор аренды спорного земельного участка от 09.01.2013 является ничтожным, поскольку заключен с нарушениями требований земельного законодательства, в связи с чем, договор субаренды от 30.04.2014 также является ничтожным. Кроме того, у ООО "Доронинское-1" на момент обращения с ходатайством отсутствовали права на спорный земельный участок.

Выводы суда о том, что ООО "Доронинское-1" к ходатайству приложены все установленные законом документы не основаны на доказательствах, в связи с чем, ходатайство не подлежало рассмотрению.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что на момент принятия оспариваемого распоряжения, на спорный земельный участок был наложен судебный арест. Указанные обстоятельства свидетельствуют о выходе Правительством Новосибирской области при вынесении оспариваемого распоряжения за пределы предоставленных полномочий.

Выводы суда о том, что оспариваемое распоряжение не влечет нарушение прав заявителя, не соответствует фактическим обстоятельствам.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно пп.пп. 2, 4 п. 1 ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации перевод земель из одной категории в другую в отношении земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, земель находящихся в частной собственности (земель сельскохозяйственного назначения) осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.

Подпунктом 10 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов планирования использования земель сельскохозяйственного назначения, перевода земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в федеральной собственности, в другие категории земель.

Согласно п. 1 Положения о департаменте имущества и земельных отношений Новосибирской области, утвержденного постановлением Губернатора Новосибирской области от 13.05.2010 N 153, департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области является областным исполнительным органом государственной власти Новосибирской области, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность и нормативное правовое регулирование в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Новосибирской области, управления и распоряжения областным имуществом в случаях, установленных федеральным законодательством и законодательством Новосибирской области, а также координацию и контроль за деятельностью подведомственных государственных унитарных предприятий Новосибирской области и государственных учреждений Новосибирской области.

Департамент является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Новосибирской области в сфере управления и распоряжения областным имуществом, приватизации областного имущества, управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности Новосибирской области.

Подпунктом 2 пункта 9 Положения о департаменте имущества и земельных отношений Новосибирской области, утвержденного постановлением Губернатора Новосибирской области от 13.05.2010 N 153 (в редакции, действующей на момент подачи заявления) установлена обязанность департамента предоставлять государственную услугу по подготовке документов о переводе земельных участков из одной категории в другую.

Пунктом 4 Положения о департаменте имущества и земельных отношений Новосибирской области, утвержденного постановлением Губернатора Новосибирской области от 13.05.2010 N 153 департамент наделен правами юридического лица, в том числе, может от своего имени приобретать права и нести обязанности, выступать истцом и ответчиком в судах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий, к которым в том числе относятся земли сельскохозяйственного назначения (подпункт 1) и земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения (подпункт 3).

Подпункт 1 пункта 1 статьи 8 названного Кодекса предусматривает, что перевод земель из одной категории в другую в отношении земель, в отношении земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, с учетом изложенных норм, решение вопросов планирования использования земель сельскохозяйственного назначения, перевода земель сельскохозяйственного назначения в другие категории земель относится к компетенции органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации основанием признания недействительными актов о переводе земель из одной категории в другую является нарушение установленного указанным Кодексом, федеральными законами порядка перевода земель из одной категории в другую.

Статья 2 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон о переводе земель) предусматривает, что для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую (далее также - ходатайство) в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства (часть 1). Содержание ходатайства о переводе земель из одной категории в другую и состав прилагаемых к нему документов устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации в отношении земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации, и уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в отношении иных земель (часть 2). В ходатайстве о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую указываются: кадастровый номер земельного участка; категория земель, в состав которых входит земельный участок, и категория земель, перевод в состав которых предполагается осуществить; обоснование перевода земельного участка из состава земель одной категории в другую; права на земельный участок (часть 3). Для принятия решения о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую также необходимы следующие документы: выписка из государственного кадастра недвижимости относительно сведений о земельном участке, перевод которого из состава земель одной категории в другую предполагается осуществить, или кадастровый паспорт такого земельного участка; копии документов, удостоверяющих личность заявителя - физического лица, либо выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или выписка из единого государственного реестра юридических лиц; выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на земельный участок, перевод которого из состава земель одной категории в другую предполагается осуществить; заключение государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами; согласие правообладателя земельного участка на перевод земельного участка из состава земель одной категории в другую (часть 4).

Судом первой инстанции установлено, что 21.08.2014 года распоряжением Правительства Новосибирской области N 292-рп осуществлен перевод земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м., расположенного на территории Завьяловского сельсовета Тогучинского района Новосибирской области, из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

По состоянию на 16.10.2014 земельный участок с кадастровым номером N, расположенный на территории Завьяловского сельсовета Тогучинского района Новосибирской области на основании свидетельства о регистрации права от 29.10.2011 принадлежит на праве собственности Фролову А.Г.

09.01.2013 между Фроловым А.Г. и ООО "Доронинское-1" заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка, в подпункте 4.2.2 которого указано, что арендатор до начала строительства обязан перевести земли из категории предназначенных для сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности. Такое же условие содержится в договоре субаренды от 30.04.2014 N 09/14 (подпункт 4.2.1), заключенном между ООО "Доронинское-1" и ЗАО "Строительная компания "Объединение инженеров-строителей".

07.07.2014 ООО "Доронинское-1", как арендатор земельного участка с кадастровым номером N обратилось в Правительство Новосибирской области с ходатайством о переводе земельного участка расположенного на территории Завьяловского сельсовета Тогучинского района Новосибирской области, из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, транспорта и иного специального назначения.

В качестве документов, подтверждающих обоснованность перевода земельного участка из одной категории земель в другую, в том числе, были представлены:

лицензия на право пользования недрами с указанием целевого назначения и видами работ, а именно, разведка и добыча каменного угля в пределах участка N 1 Доронинской площади, сроком действия до 26.02.2035 года;

лицензионное соглашение об условиях пользования недрами на территории лицензионного участка площадью 22,46 кв.км.;

приказ от 18.04.2013 N 69 о переоформлении лицензии; лицензия на пользование недрами, выданная ЗАО "Строительная компания "Объединение инженеров- строителей" НОВ 02614ТЭ с приложениями, из которых усматривается, что испрашиваемый к переводу земельный участок полностью входит в лицензионный участок.

Кроме того, к ходатайству о переводе земель из одной категории в другую документов были приложены: решение Тогучинского районного суда Новосибирской области от 17.03.2014 года, которым отменены обеспечительные меры в виде наложения ареста в отношении земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым номером N расположенного на территории Завьяловского сельсовета Тогучинского района Новосибирской области, а так же отменены обеспечительные меры на указанный участок в виде запрета производства на этом земельном участке всех видов работ, не связанных с сельскохозяйственным производством; апелляционное определение от 24.06.2014 года обставившее решение Тогучинского районного суда Новосибирской области от 17.03.2014 года без изменения.

Разрешая настоящее дела, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Белякова В.А.

Суд исходил из того, что оспариваемое распоряжение Правительства Новосибирской области принято в пределах предоставленных полномочий, порядок принятия распоряжения соблюден.

Кроме того, суд пришел к выводу, что в ходе судебного разбирательства не установлено нарушения оспариваемым распоряжением какие-либо прав и (или) свобод заявителя.

При этом суд исходил из того, что заявитель не является собственником или обладателем каких-либо иных прав на спорный земельный участок. Суд обоснованно указал на то, что наличие правопритязаний Белякова В.А. в отношении указанного участка, в том числе и в судебном порядке, само по себе не может служить основанием для признания нарушения прав и свобод заявителя принятием Правительством Новосибирской области оспариваемого ненормативного акта.

Суд установил, что оспариваемое решение Правительства НСО соответствует требованиям действующего законодательства, вынесено уполномоченным лицом в пределах его компетенции. При переводе земельного участка в составе земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию в связи с добычей полезных ископаемых не требуется проведение государственной экологической экспертизы. На момент обращения с ходатайством о переводе земель из одной категории в другую, ООО "Дорогинское-1" имело законные основания для обращения. При принятии Правительством НСО оспариваемого решения обеспечительные меры в виде запрета производств работ на спорном земельном участке были отменены.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона, которым руководствовался суд.

Исходя из положений главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебном порядке могут быть оспорены действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, к которым в том числе, относится властное волеизъявление названных органов и лиц, облеченное в форму решения, повлекшее нарушение прав и свобод граждан и организаций или создавшее препятствия к их осуществлению.

Указанная позиция также изложена в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".

С учетом того, что Беляковым В.А. не представлено доказательств владения спорным земельным участком на каком-либо праве, судебная коллегия полагает, что оспариваемым распоряжением не нарушаются его права и свободы, поэтому требования Белякова В.А. не могут быть признаны законными и подлежащими защите в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления Белякова В.А.

Остальные доводы апелляционной жалобы направлены на повторное изложение своей позиции по делу, и по существу сводятся к несогласию с выводами суда, но не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Так, довод жалобы о том, что ООО "Дорогинское-1" не является надлежащим лицом, обладающим правом на обращение с заявлением об изменении назначения спорного земельного участка, так как договор аренды спорного земельного участка от 09.01.2013 и договор субаренды от 30.04.2014 являются ничтожными, является несостоятельным, поскольку доказательств недействительности договоров материалы дела не содержат. В рамках рассмотрения данного заявления в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ разрешение вопроса о ничтожности вышеуказанных договоров недопустимо.

Ссылка в жалобе на то, что ООО "Доронинское-1" к ходатайству приложены не все установленные законом документы, поэтому оно не подлежало рассмотрению, является необоснованной. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, к ходатайству были приложены все установленные Федеральным законом "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" документы.

Доводы жалобы о наличии судебного ареста на земельный участок на момент принятия оспариваемого распоряжения и о выходе Правительством Новосибирской области при вынесении оспариваемого распоряжения за пределы предоставленных полномочий также не могут служить основанием для отмены решения, так как перевод земли в другую категорию произведен после вступления в законную силу решения Тогучинского районного суда Новосибирской области от 17.03ю.2014, которым обеспечительные меры были отменены. Сам по себе факт наличия сведений в ЕГРП об аресте земельного участка при наличии судебного решения не мог служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о переводе земельного участка из одной категории в другую.

Учитывая то, что доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта, решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 31 марта 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Белякова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Петрунина

Судьи А.Л. Разуваева

Л.А. Куранова