Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23 июня 2015 г. по делу N 33-5312/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе

председательствующего Дроня Ю.И.

судей областного суда Печко А.В. Кузьменка А.В.

при секретаре Гладких А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в "адрес" " ДД.ММ.ГГГГ" гражданское дело по апелляционной жалобе АО "СГ МСК" на решение Новосибирского районного суда, "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ТАН удовлетворены частично.

Взыскано с АО "Страховая Группа МСК" в пользу ТАН в счет страхового возмещения "данные изъяты" руб., "данные изъяты" руб. - услуги эвакуатора, "данные изъяты". - расходы по оценке ущерба, моральный вред - "данные изъяты"., неустойка - "данные изъяты" руб., "данные изъяты". - расходы на оплату услуг представителя, штраф - "данные изъяты" коп., а всего "данные изъяты".

Взыскана с АО "Страховая Группа МСК" государственная пошлина в доход местного бюджета "данные изъяты" копеек.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Печко А.В., объяснения представителя АО "Страховая Группа МСК", объяснения представителя ТАН, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТАН обратился с иском к АО "Страховая Группа МСК" о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований указал, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 17-30 час. на "адрес" в "адрес" в результате наезда на препятствие (металлический столбик) его автомобилю "данные изъяты" были причинены механические повреждения. С места ДТП автомобиль был эвакуирован на автосервис "На Кропоткина". На момент ДТП автомобиль был застрахован по К. в ОАО "Страховая группа МСК", ДД.ММ.ГГГГ для получения страхового возмещения он обратился с заявлением о страховом событии к страховщику. ДД.ММ.ГГГГ был представлен дополнительный пакет документов, который затребовал страховщик. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком была составлена заявка на осмотр ТС N454-А0186-14 с условием выезда эксперта ООО "Фаворит" к месту стоянки поврежденного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ письменным заявлением он известил страховщика о месте и времени осмотра транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ поврежденное транспортное средство было осмотрено экспертом ООО "Центр судебной экспертизы" и составлен акт осмотра N. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила "данные изъяты" руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в страховую компанию было подано заявление об отправке в его адрес заказным письмом направления на ремонт автомобиля в СТОА не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако в нарушение Правил страхования направление было отправлено только после истечения 5 дней, т.е. ДД.ММ.ГГГГ

Ввиду чего ТАН ДД.ММ.ГГГГ обратился для производства восстановительного ремонта к третьим лицам, т.к. ежедневно нес расходы по хранению автомобиля на автосервисе. Стоимость восстановительного ремонта составила "данные изъяты" руб., из которых стоимость запасных частей составила "данные изъяты" руб., стоимость ремонтных работ - "данные изъяты" руб. Кроме того, понес дополнительные расходы по эвакуации автомобиля и хранения в сумме "данные изъяты" руб., по производству осмотра и оценки ремонта автомобиля независимыми оценщиками - "данные изъяты" руб., а всего общая сумма расходов составила "данные изъяты" руб. Поэтому просил взыскать неустойку со С. за каждый день просрочки "данные изъяты" руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и на день подготовки иска сумма неустойки составляет "данные изъяты" руб., штраф в размере "данные изъяты" руб. и компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., расходы по оплате юридических услуг и оформлению доверенности на представителя.

Новосибирский районный суд, НСО постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе АО "Страховая Группа МСК" просило решение отменить, взыскать с истца в пользу ответчика госпошлину в размере "данные изъяты" руб.

В обоснование доводов жалобы указывает, что направление на ремонт было принято истцом, при этом истец не обращался на СТОА по направлению страховщика. Относимых и допустимых доказательств невозможности проведения ремонта на СТОА ООО "МФЦ АвтоСервис" истцом не представлено. Получение страхового возмещения в денежной форме не основано на условиях договора. Истец не передал свой автомобиль для ремонта на СТОА. Более того, даже с даты первоначального обращения к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГг., 60 рабочих дней истекли только ДД.ММ.ГГГГ, в то время как истец ДД.ММ.ГГГГг. поручил восстановление своего автомобиля третьим лицам.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.3 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном - законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно п.2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между АО "Страховая группа МСК" и ТАН был заключен договор страхования транспортного средства, в подтверждение чего был выдан полис серия "данные изъяты".

Согласно условиям договора было застраховано транспортное средство "данные изъяты" гос.номер "данные изъяты", срок действия договора - с 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ г., страховой риск - "угон (хищение)", "ущерб", страховая сумма "данные изъяты" рублей. Страховая премия по договору составила "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании установлено, что в результате наезда на препятствие (металлический столбик), имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 17-30 час. на "адрес" в "адрес", автомобилю "данные изъяты" гос.номер "данные изъяты" были причинены механический повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определению инспектора полка ДПС Управления МВД России по "адрес" в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ТАН отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился с заявлением о страховом событии к страховщику с пакетом документов. ДД.ММ.ГГГГ представил дополнительный пакет документов.

ДД.ММ.ГГГГ г. страховщиком была составлена заявка на осмотр "данные изъяты" с условием выезда эксперта ООО "Фаворит" к месту стоянки поврежденного транспортного средства.

г

ДД.ММ.ГГГГ г. письменным заявлением ТАН известил страховщика о месте и времени осмотра транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ г. поврежденное транспортное средство было осмотрено экспертом ООО "Центр судебной экспертизы" и составлен акт осмотра "данные изъяты". Представитель страховщика на осмотр не явился.

Согласно заключению ООО "Центр судебной экспертизы" от ДД.ММ.ГГГГ г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила "данные изъяты" руб.

В соответствии с п. 14.2.10, ДД.ММ.ГГГГ Правил КАСКО Страховщик оформляет Страховой акт в течение 10 рабочих дней после принятия решения о признании произошедшего события страховым случаем и получения/изготовления калькуляции стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, а также поступления к Страховщику распоряжения Страхователя о получателе страхового возмещения. Страховщик производит выплату страхового возмещения в течение 15 рабочих дней после оформления Страхового акта.

Договором страхования был определен порядок страховой выплаты - оплата счетов на СТО А по направлению Страховщика. ДД.ММ.ГГГГ истцом в страховую компанию было подано заявление об отправке в его адрес заказным письмом направления на ремонт автомобиля в СТОА не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако, в нарушение Правил страхования направление было отправлено только ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию о компенсации всех понесенных расходов по страховому случаю с подтверждающими документами, которая добровольно не была удовлетворена.

Т.о. в указанный законом срок, страховщик не организовал ремонт транспортного средства ТАН и не произвел выплату страхового возмещения.

Поэтому суд первой инстанции посчитал установленным, что страховая компания АО "Страховая Группа МСК" не выполнила условия договора добровольного страхования и не произвела страховое возмещение истцу в виде восстановительного ремонта на СТО за счет ответчика в установленные договором страхования сроки и истец вынужден был произвести ремонт автомобиля силами третьих лиц.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение, неустойку, моральный вред, штраф, услуги эвакуатора, расходы по оценке ущерба, расходы на услуги представителя.

На основании изложенного и Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 333 ГК РФ суд первой инстанции постановил указанное решение о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскал с АО "Страховая Группа МСК" в пользу ТАН страховое возмещение - "данные изъяты" руб., неустойку - "данные изъяты" руб., моральный вред - "данные изъяты" руб., штраф - "данные изъяты" коп., за оплату эвакуатора - "данные изъяты" руб., расходы по оценке ущерба - "данные изъяты" руб., "данные изъяты". - расходы на оплату услуг представителя, а всего: "данные изъяты" копеек и госпошлину в доход местного бюджета - "данные изъяты".

Судебная коллегия согласная с данными выводами суда первой инстанции, т.к. они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям норм материального, процессуального права, а доводы апелляционной жалобы АО "СГ МСК" не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения, поскольку они либо уже были предметом исследования и оценки (а оснований для иной оценки данных обстоятельств не имеется), либо основаны на неправильном толковании закона.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новосибирского районного суда, "адрес" от " ДД.ММ.ГГГГ" - оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "СГ МСК" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: