Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 02 июля 2015 г. по делу N 33-5647/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Быковой И.В.,

Судей Карболиной В.А., Черных С.В.,

при секретаре Гулевской К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске "02" июля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ГЕС - ГГП на решение Советского районного суда г. Новосибирска от 30 марта 2015 года по делу по иску КНИ к ГЕС о взыскании задолженности по договору найма, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, которым постановлено:

Исковые требования КНИ - удовлетворить частично.

Взыскать с ГЕС в пользу КНИ задолженность по оплате за пользование жилым помещением по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме "данные изъяты" копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" копеек.

В удовлетворении остальной части иска ? отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., объяснения представителя ГЕС - ГГП, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КНИ обратился в суд с иском к ГЕС о взыскании задолженности по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" рублей, неустойки - "данные изъяты" копеек, задолженности по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" копеек, затраты на восстановление имущества - "данные изъяты" рубля, госпошлины - "данные изъяты" рубля, стоимости билетов - "данные изъяты" рубля, компенсацию морального вреда - "данные изъяты" рублей.

В обоснование иска КНИ указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ГЕС был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу "адрес"

Срок договора найма - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, плата за найм должна была вноситься ежемесячно не позднее 7-го числа в размере "данные изъяты" рублей. Договор найма предусматривал обязанность нанимателя оплачивать коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ супруга истца позвонила ответчице ГЕС в связи с задержкой оплаты по договору найма за июнь в размере "данные изъяты" рублей и за июль в размере "данные изъяты" рублей. ГЕС пояснила, что выехала из квартиры, а ключи оставила соседке. Таким образом, ответчица нарушила пункт 12 договора найма, в соответствии с которым обязана была уведомить наймодателя о досрочном расторжении договора за 15 дней до даты расторжения. При таких обстоятельствах, датой расторжения договора истец считает ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что ГЕС обязана в полном объеме внести плату за найм за ДД.ММ.ГГГГ, что составляет "данные изъяты" рублей. На данную сумму истец начисляет пени в размере "данные изъяты" копеек, предусмотренные пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ.

Кроме того, ответчица не оплатила коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма ее долга по коммунальным платежам составляет "данные изъяты" копеек.

Помимо этого, по доводам истца, за время проживания в его квартире ответчица существенно повредила его имущество, стоимость восстановления которого составила "данные изъяты" рубля.

Своими действиями ответчица причинила истцу моральный вред, компенсацию которого он оценивает в "данные изъяты" рублей.

В досудебном порядке возместить истцу названные выше суммы ГЕС отказалась, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась представитель ГЕС - ГГП

В апелляционной жалобе представитель ответчика ссылается на то обстоятельство, что суд необоснованно указал на ненадлежащее уведомление истца о намерении освободить жилое помещение. В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что в договоре в качестве контактного номера был указан номер КИВ - супруги КНИ, ведение переговоров в отношении спорного помещения осуществлялось с КИВ, оплата за пользование помещением производилась на расчетный счет КИВ, переписку с судом от имени супруга вела КИВ В связи с изложенным представитель ответчика указывает, что КИВ была контактным лицом, которого ГЕС уведомила заблаговременно.

Кроме того, по мнению апеллянта, суд не учел, тот факт, что ГЕС не была уведомлена об отсутствии централизованного отопления, что существенно повлияло на сумму расходов по оплате электроэнергии. В связи с чем, представитель ответчика полагает, что расходы, возникшие по этой причине, являются устранением недостатков переданного в наем помещения, не отвечающего признакам, которые позволили отнести его к жилому помещению.

По мнению апеллянта, судом произведен неверный расчет задолженности за электроэнергию, без учета квитанции от ДД.ММ.ГГГГ г., расчет суммы долга за оплату жилого помещения за ДД.ММ.ГГГГ., правильная сумма которого составляет "данные изъяты" руб.

Представитель ответчика также не согласен со взысканием расходов на оплату работы СПУ", полагая, что в материалах дела отсутствуют доказательства отнесения работы данной организации к коммунальным платежам, и суммы в размере "данные изъяты" коп. за водоснабжение, канализацию, содержание жилья.

Кроме того, с учетом недостатков расчетов суда, апеллянт возражает против определенного судом размера государственной пошлины.

К апелляционной жалобе представителя ГЕС - ГГП поданы дополнения, в которых содержится ходатайство о приобщении нового доказательства в виде распечатка биллинга, заверенной М

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ между КНИ и ГЕС заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу "данные изъяты" Срок договора найма определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истца на предоставленное по договору найма жилое помещение подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 8 договора найма за пользование жилым помещением установлена плата в размере "данные изъяты" рублей в месяц.

В силу п. 12 договора найма при досрочном расторжении договора каждая из сторон обязана предупредить друг друга за 15 дней.

Удовлетворяя требование о взыскании с ответчика суммы долга в "данные изъяты" руб. на июнь и "данные изъяты" руб. за июль месяц ДД.ММ.ГГГГ., суд посчитал расторгнутым договор по истечении 15 дней со дня предупреждения о выселении.

Судебная коллегия соглашается с постановленным решением суда в указанной части, доводы апеллянта об обратном несостоятельны.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не прекращает обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Из текста искового заявления следует, что арендодатель через свою супругу КИВ был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ о том, что ответчик освободила жилое помещение сданное в аренду, т.е. расторгла договор досрочно, следовательно, как следует из п. 8 договора, договор прекратил свое действие по истечении 15 дней со дня предупреждения, т.е. оплату за ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" руб., арендатор должна внести вместе с задолженностью в "данные изъяты" руб. за ДД.ММ.ГГГГ. Доводы апеллянта об обратном основаны на неверном толковании норма материального права и условий заключенного договора между сторонами и не подтверждены надлежащими доказательствами по делу. Не могут быть приняты судебной коллегией и новые доказательства нотариально удостоверенные, данные биллинговой системы, так как данные доказательства следовало представить суду первой инстанции в порядке ст. 56 ГПК РФ, что не было сделано ответчиком.

Доводы апеллянта о том, что ей было передано жилое помещение не пригодное для проживания, она была вынуждена нести расходы по оплате повышенной электроэнергии, арендатор не выполнил условия договора по установке системы отопления, не могут повлиять на законность решения, так как являются голословными, ничем не подтверждены. Доказательств своих доводов в порядке ст. 56 ГПК РФ суду первой инстанции представлено не было, договором данные обстоятельства не были оговорены. Права собственности за истцом зарегистрировано на жилое помещения, какого-либо заключения специалиста о непригодности жилого помещения для проживания суду не предоставлено.

Удовлетворяя требования в части взыскания с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг суд признал доказанной сумму в размере "данные изъяты" копейки : вывоз ТБО - "данные изъяты" копеек, водоснабжения, канализации, содержания жилья - "данные изъяты" копейки, электроэнергия - "данные изъяты" копеек.

Судебная коллегия соглашается с правильностью расчета долга судом первой инстанции и обоснованностью произведенного взыскания. Доводы апеллянта о наличии ею оплаты в декабре в сумме "данные изъяты" коп. не подтверждены материалами дела, квитанция суду представлена не была.

Несостоятельным является и довод о взыскании судом оплаты за уборку города, так как сумма в "данные изъяты" руб. не учитывает данные расходы, расходы в сумме "данные изъяты" руб. за вывоз ТБО являются коммунальными и подлежат оплате нанимателем, о чем указано в решении суда. Несостоятельным является и указание в жалобе на неверность подсчета долга, так как судом не учтена задолженность в сумме "данные изъяты" руб. и она касается только задолженности по электроэнергии.

Несостоятельными являются и доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не должен платить за содержание жилья.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В структуру платы за жилое помещение ( ст. 154 ЖК РФ) и для нанимателя, и для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя, в том числе, плату за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

Иные доводы апеллянта не влияют на правильность постановленного судебного решения, потому не могут являться основанием к его отмене или изменению на основании ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Новосибирска от 30 марта 2015 г. в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГЕС - ГГП без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи