Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 июня 2015 г. по делу N 33-5981/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Быковой И.В.

судей Черных С.В., Савельевой М.А.

при секретаре Кораблиной А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 25 июня 2015 года гражданское дело по частной жалобе Зайцева А.Л. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 14 мая 2015г., которым приняты меры обеспечения иска ВТБ 24 (ПАО) к Зайцеву А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Наложен арест на автомобиль марки, модели - Фольксваген Поло, идентификационный номер "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Черных С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось с иском к Зайцеву А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 04.09.2012г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб.

Одновременно с исковым заявлением истцом подано заявление об обеспечении иска, с просьбой о наложении ареста на имущество Зайцева А.Л. находящееся у ответчика или третьих лиц, на общую сумму "данные изъяты" руб., в том числе и на автомобиль Фольксваген Поло, идентификационный номер "данные изъяты", год изготовления - 2011, N двигателя - "данные изъяты", принадлежащий Зайцеву А.Л.

Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласился Зайцев А.Л., в частной жалобе просит определение отменить.

В обоснование доводов частной жалобы указал, что судом не дана оценка обстоятельствам имеющим значение для дела, а именно не были проверены сведения о наличии имеющихся обременений на автомобиль, на который наложен арест.

Фактически данный автомобиль ответчиком был приобретен за счет денежных средств, полученных в АО "Кредит Европа банк" по кредитному договору, в обеспечение которого был заключен договор залога от 11.11. "данные изъяты", предметом которого является вышеуказанное транспортное средство Фольксваген Поло, идентификационный номер (VIN) - XW8ZZZ61ZCG021466.

В настоящее время АО "Кредит Европа Банк" является истцом по делу N к Зайцеву А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, находящегося в производстве Дзержинского районного суда г. Новосибирска, в связи с чем, вынесенное определение нарушает права АО "Кредит Европа Банк" как залогодержателя.

С учетом положений ст. 334 ГК РФ, п. 3 ст. 80 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве", определение суда о принятии мер обеспечения иска подлежит безусловной отмене.

На основании ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Усмотрев наличие оснований к обеспечению иска, судья вправе постановить соответствующее определение, избрав одну или несколько мер, предусмотренных ст. 140 ГПК РФ.

Так как обеспечение иска является мерой защиты прав взыскателя на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно и непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта, то судья правомерно удовлетворил заявленное истцом ходатайство о принятии мер по обеспечению иска.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств по кредитному договору.

Поскольку с учетом заявленных требований о взыскании с ответчика значительной суммы долга, у судьи имелись основания полагать, что непринятие мер по обеспечению иска может сделать в дальнейшем невозможным исполнение решения суда, то при указанных обстоятельствах, исходя из существа заявленных требований, судья был вправе удовлетворить заявление и принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль, принадлежащий ответчику в силу п.1 ч.1 ст. 140 ГПК РФ.

Довод о том, что автомобиль находится в залоге у АО "Кредит Европа Банк" в данном случае не может повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку само по себе наличие в настоящее время залога не препятствует аресту автомашины по другим обязательствам ответчика, а также его последующей принудительной реализации в целях удовлетворения требований истца.

При этом банк, в залоге у которого находится автомобиль, в силу положений ст. 334 ГК РФ, ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" будет иметь преимущественное перед истцом право на удовлетворение своих требований из стоимости данного автомобиля.

При таких обстоятельствах, мера обеспечения иска в виде ареста на автомобиль, являющийся предметом залога, по требованиям взыскателя, не являющегося залогодержателем, в условиях отсутствия исполнительного документа об обращении в его интересах взыскания на заложенное имущество, не противоречит требованиям закона и не влечет нарушение прав и законных интересов залогодержателя и должника в рамках исполнения обязательств по договору залога.

Таким образом, доводы частной жалобы не опровергают выводы суда о причинах и основаниях наложения ареста на имущество ответчика в обеспечение исполнения решения суда. Доказательств несоразмерности принятых мер по обеспечению иска сумме заявленных требований ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии не представлено.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, т.к. оно соответствует требованиям действующего законодательства при его правильном толковании, а доводы жалобы являются не состоятельными, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, и не могут являться основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 14 мая 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Зайцева А.Л. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи