Решение Новосибирского областного суда от 30 июня 2015 г. по делу N 7-361/2015

Судья Новосибирского областного суда Быкова В.Б.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Никитина Д. С. на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Новосибирску от 22 февраля 2015 года N и решение судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 23 апреля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Новосибирску Лобанова А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ N Никитин Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, Никитин Д.С. обжаловал его в порядке статьи 30.1 КоАП РФ в районный суд.

Решением судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 23 апреля 2015 года жалоба Никитина Д.С. оставлена без удовлетворения постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Новосибирску Лобанова А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ N - без изменения.

В жалобе, поданной в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, Никитиным Д.С. ставится вопрос об отмене решения судьи. В обоснование доводов жалобы указано, что судьей оставлен без оценки довод жалобы о том, что вменяемое Никитину Д.С. действие "проехал налево" не образует событие (состава) административного правонарушения. Полагает, что отсутствие спора на месте выявления административного правонарушения не умаляет право Никитина Д.С. на его обжалование. При рассмотрении дела судье, не опровергнут довод жалобы об отсутствии дорожного знака 4.1.4 по адресу: "адрес". Считает, что действиями судьи, не допустившей к участию в деле защитника Никитина Д.С. - Басманова Н.Ю., были нарушены его права. Кроме того, решение суда не содержит надлежащего описания порядка обжалования данного решения.

Жалоба подана в установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Никитина Д.С. Басманова Н.Ю., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части первой статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оставляя постановление по делу об административном правонарушении от 22.02.2015 без изменения, судья Ленинского районного суда пришел к выводу, что действия Никитина Д.С., связанные с нарушением требования действия знака 4.1.4 "Движение прямо или направо", образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ.

Как следует из постановления об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ Никитин Д.С. управляя автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час.20 мин на "адрес" не выполнил требование дорожного знака движение прямо и направо, проехал налево. При этом из текста постановления невозможно установить направление движения автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак N под управлением Никитина Д.С., что не позволяет установить место совершения административного правонарушения.

В порядке подготовки дела к рассмотрению была запрошена дислокация дорожных знаков. Из представленной Главным управлением благоустройства и озеленения мэрии г. Новосибирска дислокации ТСОДД у "адрес", дорожный знак 4.1.4 "Движение прямо и направо" отсутствует.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, поскольку место совершения Никитиным Д.С. административного правонарушения фактически не установлено, достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, по делу не имеется, что позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых должностным лицом в отношении Никитина Д.С. вынесено постановление об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ N, вынесенное в отношении Никитина Д.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, а также и решение судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а производство по данному делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При этом не могут быть признаны обоснованными доводы жалобы о нарушении прав Никитина Д.С. недопущением к участию в деле в качестве его защитника Басманова Н.Ю., по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Поскольку в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Басмановым Н.Ю. не была представлена надлежащим образом оформленная доверенность - подлинник, подтверждающая его полномочия выступать в качестве защитника Никитина Д.С. при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, судьей обоснованно было отказано в допуске Басманова Н.Ю. к участию в судебном заседании. При этом, то обстоятельство, что ранее, при предъявлении доверенности Басманову Н.Ю. было выдано для ознакомления административное дело по жалобе Никитина Д.С., не свидетельствует, о том, что на день рассмотрения дела судьей Басманов Н.Ю. обладал указанными полномочиями.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ N и решение судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 23 апреля 2015 года отменить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ в отношении Никитина Д.С. прекратить, удовлетворив жалобу Никитина Д.С.

Судья (подпись) В.Б. Быкова

Копия верна: судья облсуда