Решение Новосибирского областного суда от 01 июля 2015 г. по делу N 7-397/2015

Судья Новосибирского областного суда Никитина Г.Н.

при секретаре Бурч А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу командира полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области полковника полиции Логвинова Д.В. на решение судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 8 апреля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением об административном правонарушении, вынесенным командиром полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области полковником полиции Логвиновым Д.В. 30 января 2015 года, Ефимов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ххх рублей.

Не согласившись с постановлением, Ефимов А.В. обжаловал его в соответствии со статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Советский районный суд г. Новосибирска.

Решением судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 8 апреля 2015 года постановление должностного лица от 30 января 2015 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ефимова Александра Вениаминовича прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, командир полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области полковник полиции Логвинов Д.В. просит решение судьи отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что общая масса состава под управлением Ефимова А.В. превышает 3500 кг, что подпадает под категорию "ВЕ". Ефимов А.В. имеет действительное водительское удостоверение категории "В" и, соответственно, не может управлять данным составом транспортных средств. На основании изложенного считает, что протокол об административном правонарушении в отношении Ефимова А.В. составлен правомерно.

О месте и времени рассмотрения дела должностное лицо извещено надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств об отложении дела в суд не поступило, в связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для её рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, доводы жалобы, выслушав возражения Ефимова А.В., прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Ефимова А.В. дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 22 января 2015 года.

В связи с этим, срок давности привлечения Ефимова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек 22 марта 2015 года.

Следовательно, на день рассмотрения жалобы в Новосибирском областном суде срок давности привлечения Ефимова А.В. к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении истек.

Из системного толкования части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах решение судьи Советского районного суда г. Новосибирска отменено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 8 апреля 2015 года - оставить без изменения, жалобу командира полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области полковника полиции Логвинова Д.В. - без удовлетворения.

Судья Г.Н.Никитина