Определение Новосибирского областного суда от 01 июля 2015 г. по делу N 7-420/2015

Судья Новосибирского областного суда Никитина Г.Н.

при секретаре Бурч А.А.

рассмотрев жалобу Ковалевского Олега Георгиевича на решение судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 12 мая 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением УИН N инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Бердску С. от 4 апреля 2015 года Ковалевскому О.Г. назначено наказание в виде штрафа в размере ххх рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Ковалевский О.Г. подал в суд жалобу в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 12 мая 2015 года постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Бердску С. от 4 апреля 2015 года в отношении Ковалевского Олега Георгиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Ковалевского Олега Георгиевича - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд, Ковалевский О.Г. просит постановление должностного лица и решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает о том, что судом при рассмотрении дела не были объективно выяснены все обстоятельства. Указывает, что рапорт инспектора ДПС и видеозапись являются недопустимыми доказательствами, не приняты во внимание суда пояснения заявителя, при привлечении к административной ответственности сотрудниками ДПС нарушены права заявителя, предусмотренные пунктом 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения суда, в обоснование ходатайства Ковалевский О.Г. указывает, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку 21-22 мая находился в г. ХХХ, что подтверждается определением суда по делу N.

О месте и времени рассмотрения дела должностное лицо извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств об отложении дела в суд не поступило, в связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Ковалевского О.Г., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из материалов дела, копия решения суда от 12 мая 2015 года получена Ковалевским О.Г. лично 12 мая 2015 года, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (л.д. 19).

Согласно правилам исчисления процессуальных сроков, предусмотренных статьей 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок обжалования определения исчисляется с 13 мая 2015 года, последний день срока подачи жалобы приходится на 22 мая 2015 года.

Жалоба на решение судьи от 12 мая 2015 года направлена в Бердский городской суд Новосибирской области почтой 26 мая 2015 года, то есть с пропуском срока.

Довод ходатайства о том, что нахождение заявителя в ХХХ 21-22 мая 2015 года является уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд с жалобой на решение суда отклоняется, поскольку Ковалевский О.Г. не был лишен возможности направить жалобу в иные даты десятидневного срока, либо воспользоваться услугами почты и направить жалобу из г. ХХХ, либо подать жалобу через представителя.

Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, заявителем в обоснование ходатайства не приведено.

Учитывая, что заявитель не представил доказательств наличия юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи жалобы на решение суда, прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования указанного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Ковалевского Олега Георгиевича о восстановлении срока обжалования решения судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 12 мая 2015 года отказать.

Жалобу Ковалевского Олега Георгиевича на решение судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 12 мая 2015 года возвратить лицу ее подавшему.

Судья Г.Н. Никитина