Решение Новосибирского областного суда от 08 июля 2015 г. по делу N 7-433/2015

Судья Новосибирского областного суда Никитина Г.Н.,

при секретаре Мальцевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе государственного инспектора ДН ОГИБДД Управления МВД РФ по г. Новосибирску Ф. на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 27 апреля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску Ф. от 16 декабря 2014 года 54 ЮП N 002966 МКУ "Дорожно-эксплуатационное учреждение N 1" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ххх рублей.

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 27 апреля 2015 года вышеуказанное постановление должностного лица по жалобе МКУ "ДЭУ N 1" отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

В доводах жалобы, поданной в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, ставится вопрос о его отмене.

Одновременно должностное лицо просить восстановить срок на обжалование решения, поскольку он пропущен по уважительной причине.

О месте и времени рассмотрения дела должностное лицо извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств об отложении дела в суд не поступило, в связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 27 апреля 2015 года поступило в ОГИБДД Управления МВД РФ по городу Новосибирску 01.06.2015 г., иных данных о получении решения по делу в материалах дела не имеется. Жалоба поступила в Дзержинский районный суд г. Новосибирска 05 июня 2015 года, то есть в установленный десятидневный срок со дня получения копии решения суда.

При таких обстоятельствах, поскольку жалоба подана в установленный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, оснований для его восстановления не имеется.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав возражения представителя МКУ "ДЭУN1" Ребикову В.А., прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении МКУ "ДЭУ N1"дела об административном правонарушении по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 3 декабря 2014 года.

В связи с этим, срок давности привлечения МКУ "ДЭУ N1" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек 3 февраля 2015 года.

Следовательно, на день рассмотрения жалобы в Новосибирском областном суде срок давности привлечения МКУ "ДЭУ N1" к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении истек.

Из системного толкования части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах решение судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 27 апреля 2015 года отменено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 27 апреля 2015 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора ДН ОГИБДД Управления МВД РФ по г. Новосибирску Ф. - без удовлетворения.

Судья Г.Н. Никитина