Определение Новосибирского областного суда от 26 мая 2015 г. по делу N 7а-195/2015

Судья Новосибирского областного суда Разуваева А.Л., рассмотрев жалобу Желака Евгения Викторовича на определение судьи Черепановского районного суда Новосибирской области от 02 апреля 2015 г., которым возвращена жалоба Желака Е.В. на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 13.10.2014 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Желака Е.В.

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 13.10.2014 прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по обстоятельствам ДТП имевшего место 10.10.2014 в районе дома N 4 по улице Центральная в с. Верх-Мильтюши, Черепановского района Новосибирской области.

В результате указанного ДТП причинены повреждения ограждению дома по указанному выше адресу, собственником которого является Желак Е.В.

Не согласившись с постановлением, Желак Е.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал на несогласие с вынесенным определением. При этом заявителем указано, что копия обжалуемого определения им получена 04.03.2015.

Судьей районного суда постановлено указанное выше определение.

С определением судьи не согласился Желак Е.В. и обратился с жалобой в Новосибирский областной суд.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложена просьба об отмене определения судьи Черепановского районного суда Новосибирской области от 02 апреля 2015 г.

В обоснование жалобы заявитель указал на несогласие с выводами судьи районного суда о пропуске процессуального срока обжалования постановления, полагая их не основанными на материалах дела.

Изучив материалы дела, нахожу доводы жалобы заслуживающими внимания.

В соответствии с ч.2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постанавливая определение, судья районного суда пришел к выводу, что Желаком Е.В. пропущен установленный ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок обжалования постановления об административном правонарушении. При этом жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Судья исходил из того, что обжалуемое определение вынесено 13.10.2014, а Желак Е.В. обратился в суд 12.03.2015, т.е. по мнению судьи за пределами установленного законом срока. При этом доказательств, подтверждающих получение Желаком Е.В. копии определения 04.03.2015, заявителем не представлено.

Полагаю, такие выводы суда не могут быть признаны законными и обоснованными.

Разрешая вопрос о соблюдении лицом срока на подачу жалобы, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ, следует исходить не из даты вынесения обжалуемого акта или даты направления копии обжалуемого акта данному лицу, а из даты получения (вручения) лицом копии такого акта. Между тем, материалы дела не содержат сведений о получении Желаком Е.В. копии определения от 13.10.2014, поэтому выводы судьи районного суда о пропуске Желаком Е.В. срока обжалования нельзя признать обоснованными.

Более того, материалы дела не содержат сведений о дате отправки Желаку Е.В. копии постановления. При этом, из материалов дела не усматривается, что судьей районного суда принимались меры к получению необходимых сведений для разрешения вопроса о соблюдении Желаком Е.В. установленного ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Исходя из того, что обязанность направления копии определения потерпевшему возложена законом на должностное лицо, орган, вынесшее обжалуемый акт, судья необоснованно возложил бремя доказывания обстоятельств, связанных с получением копии определения на Желака Е.В., что противоречит положениями ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом доводы Желака Е.В. о получении им копии определения 04.03.2015 материалами дела не опровергнуты.

С учетом отсутствия в материалах дела сведений о направлении Желаку Е.В. копии определения, а также сведений о дате вручения ему указанной копии, необходимо руководствоваться положениями ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по смыслу которых, указанные обстоятельства должны толковаться в пользу лица, подавшего жалобу.

Таким образом, у судьи не имелось оснований для возвращения жалобы заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Черепановского районного суда Новосибирской области от 02 апреля 2015 г. отменить, дело направить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии жалобы к производству суда.

Жалобу Желака Е.В. удовлетворить.

Судья А.Л. Разуваева