Решение Новосибирского областного суда от 26 мая 2015 г. по делу N 7а-207/2015

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., при секретаре Б.О.П., рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу Бузыканова Евгения Викторовича на постановление судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 13.04.2015, которым Бузыканов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Судья

УСТАНОВИЛ:

определением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России Искитимский от 01.03.2015 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 01.03.2015 в районе дома N39 по улице Листвянской р.п. Линёво Искитимского района Новосибирской области.

Согласно определению имело место столкновение автомобиля "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, под управлением водителя, скрывшегося с места ДТП, с автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Х.А.В.

В рамках проведенного административного расследования установлено, что 01.03.2015 в 15 час. 48 мин. водитель Бузыканов Е.В., управляя автотранспортным средством "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, двигаясь в районе д. 39 по улице Листвянской р.п. Линёво Искитимского района Новосибирской области совершил столкновение с автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак N и в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил места ДТП, участником которого явился.

В связи с изложенными обстоятельствами, 02.03.2015 инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России Искитимский в отношении Бузыканова Е.В. составлен протокол 54 ПТ N 626924 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей Искитимского районного суда Новосибирской области вынесено указанное выше постановление, с которым не согласился Бузыканов Е.В.

В жалобе, поданной в порядке ст.30.1 КоАП РФ, изложена просьба об отмене постановления об административном правонарушении.

В обоснование жалобы Бузыканов Е.В., ссылаясь на то обстоятельство, что в ходе производства по делу об административном правонарушении к нему применено административное задержание, указал на незаконность назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Заявитель полагает, что к нему должно быть применено наказание в виде административного ареста, на срок, учитывающий срок административного задержания.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок со дня получения (вручения) копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Административная ответственность за оставление водителем, в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, установлена ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая настоящее дело, судья районного суда пришел к выводу, что действия Бузыканова Е.В. образуют состав административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья исходил из того, что на основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, достоверно установлен факт оставления Бузыкановым Е.В., в нарушение положений п. 2.5 ПДД РФ, места ДТП, участником которого он являлся.

При этом вина Бузыканова Е.В. в совершении, вменяемого ему административного правонарушения установлена на основании:

- протокола об административном правонарушении 54 ПТ N 626924 от 02.03.2015;

- схемы дорожно-транспортного происшествия от 01.03.2015;

- письменных объяснений потерпевшего Х.А.В.;

- показаний Бузыканова Е.В., который подтвердил факт оставления им места ДТП, и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, выводы судьи районного суда о том, Бузыканов Е.В. в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП участником которого являлся, соответствуют установленным обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Исходя из чего, прихожу к выводу, что действия Бузыканова Е.В. правильно квалифицированы судьей по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Бузыканова Е.В. подлежат отклонению на основании следующего.

Согласно ч.1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, административное задержание.

Согласно ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания не должен превышать три часа, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.

Санкция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела усматривается, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, в отношении Бузыканова Е.В. применено административное задержание. При этом, доводы Бузыканова Е.В. о том, что в отношении него применен административный арест, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном понимании и толковании норм права. Административное задержание, является мерой обеспечения при производстве по делу об административном правонарушении и не может быть расценено как административное наказание, назначенное за совершение административного правонарушения.

Срок административного задержания, засчитывается в срок административного ареста. Между тем, судья районного суда, исходя из всех обстоятельств дела, с учетом наличия установленных по делу смягчающих обстоятельств, обоснованно не нашел оснований для назначения Бузыканову Е.В. наказания в виде административного ареста. Таким образом, с учетом того, что назначенное судьей наказание не связано с ограничением свободы Бузыканова Е.В., судьей в постановлении обоснованно не разрешались вопросы начала и окончания исчисления срока административного задержания Бузыканова Е.В. При этом вопросы законности и обоснованности действий должностных лиц, связанных с соблюдением порядка административного задержания подлежат разрешению в ином судебном порядке.

В целом доводы жалобы не влияют на квалификацию совершенного Бузыкановым Е.В. административного правонарушения и не могут служить основанием для отмены постановления. Постановление вынесено уполномоченным на то судьей, в установленный законом срок, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 4.1- 4.3 КоАП РФ.

Бузыканов Е.В. в жалобе просит изменить постановление, вынесенное в отношении него в части определения вида наказания, назначив ему наказания в виде ареста. Административный арест является более строгим видом наказания по сравнению с лишением права управления транспортным средством.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах, не усматривается оснований для отмены постановления судьи Искитьимского районного суда г. Новосибирска от 13.04.2015, основанного на правильном применении и толковании норм материального права. В жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы судьи, оснований считать такие выводы неправильными не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 13.04.2015 оставить без изменения, жалобу Бузыканова Е.В. - без удовлетворения.

Судья