Определение Новосибирского областного суда от 26 мая 2015 г. по делу N 7а-209/2015

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., рассмотрев жалобу Бороздиной Татьяны Егоровны на определение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 31 марта 2015 г., которым Бороздиной Т.Е. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования

УСТАНОВИЛА:

постановлением административной комиссии от 04.06.2014 Бороздина Т.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 8.22 Закона Новосибирской области "Об административных правонарушениях в Новосибирской области", назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Бороздина Т.Е. обратилась с жалобой в Ленинский районный суд г. Новосибирска указав на несогласие с вынесенным постановлением. Кроме того, Бороздиной Т.Е. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.

В обоснование ходатайства указано, что Бороздина Т.Е. была лишена возможности своевременно обратиться с жалобой в суд в связи с болезнью.

Судьей районного суда постановлено указанное выше определение.

С определением судьи не согласилась Бороздина Т.Е.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 КоАП РФ изложена просьба об отмене определения судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 31 марта 2015 г..

В обоснование жалобы заявитель указала на несогласие с выводами судьи районного суда об отсутствии уважительных причин, пропуска процессуального срока обжалования постановления. Кроме того, жалоба содержит доводы, указывающие на несогласие с постановлением о привлечении Бороздиной Т.Е. к административной ответственности по существу.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено судьей районного суда и подтверждается материалами дела, копия постановления о привлечении Бороздиной Т.Е. к административной ответственности от 04.06.2014 получена заявителем 10.06.2014. Таким образом, последний день срока на обращение с жалобой (с учетом нерабочих дней), приходится на 23.06.2014. Между тем, жалоба на вышеуказанное постановление об административном правонарушении поступила в Ленинский районный суд г. Новосибирска 26.08.2014.

Судья пришел к выводу, об отказе Бороздиной Т.Е. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Судья исходил из того, что Бороздиной Т.Е. не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Нахожу выводы судьи законными, обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы Бороздиной Т.Е. о том, что срок пропущен ею по причине болезни, подлежат отклонению, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, свидетельствующими о наличии у Бороздиной Т.Е. заболевания, объективно препятствующего обращению в суд с соблюдением установленного законом срока обжалования.

Кроме того, как усматривается из жалобы, поданной в районный суд, и содержащей указание на причины пропуска Бороздиной Т.Е. причиной пропуска срока, по утверждению самой Бороздиной Т.Е., является нетрудоспособность в период с 12.06.2014 по 17.07.2014. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Бороздиной Т.Е. возможности обратиться в суд в течении 10 дней с момента истечения временной нетрудоспособности, заявителем не представлено.

Доводы жалобы о том, что с жалобой на постановление первоначально обращался сын Бороздиной Т.Е., также не могут быть расценены как уважительная причина пропуска срока обжалования, поскольку постановление вынесено в отношении Бороздиной Т.Е ... Сын лица, привлекаемого к административной ответственности не относится к числу лиц, обладающих правом на обжалование такого постановления.

При таких обстоятельствах, судьей постановлено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого, не усматривается.

С учетом того, что Бороздиной Т.Е. пропущен, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, срок обжалования постановления об административном правонарушении, не имеется законных оснований для рассмотрения доводов Бороздиной Т.Е. о несогласии с вынесенным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 31 марта 2015 г. - оставить без изменения, жалобу Бороздиной Т.Е. - без удовлетворения.

Судья