Определение Новосибирского областного суда от 26 мая 2015 г. по делу N 7а-211/2015

Судья Новосибирского областного суда Разуваева А.Л., при секретаре Е., рассмотрев жалобу ООО "Автофлагман" на определение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 10 апреля 2015 г., которым ООО "Автофлагман" отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования, заслушав представителя ООО "Автофлагман" Печерина А.Е.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Новосибирской области от 26.12.2014 N 1881035414230043757 ООО "Автофлагман" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с постановлением ООО "Автофлагман" обратилось с жалобой в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска, указав на несогласие с вынесенным постановлением. Кроме того, ООО "Автофлагман" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска материалы дела переданы по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судьей районного суда постановлено указанное выше определение.

С определением судьи не согласилось ООО "Автофлагман".

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях изложена просьба об отмене определения судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 10 апреля 2015 г., восстановлении пропущенного срока обжалования и направления дела в районный суд для рассмотрения жалобы по существу.

В обоснование жалобы заявитель указал на несогласие с выводами судьи районного суда об отсутствии уважительных причин, пропуска процессуального срока обжалования постановления. Кроме того, определение постановлено в отсутствие представителя ООО "Автофлагман" без надлежащего извещения о дате и времени рассмотрения ходатайства.

Жалобы подана в установленный законом срок, препятствия к ее рассмотрению отсутствуют.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4).

Несмотря на то, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования разрешается в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением лица, подавшего жалобу. Указанная позиция отражена в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Между тем, как усматривается из материалов дела, ходатайство ООО "Автофлагман" о восстановлении пропущенного срока обжалования рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица либо защитника. При этом сведений об извещении указанных лиц о дате, времени и месте судебного заседания, материалы дела не содержат.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенных выше норм, определение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от10.04.2015 подлежит отмене, а жалоба ООО "Автофлагман" возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

Доводы жалобы ООО "Автофлагман" в обоснование уважительности причин пропуска срока обжалования подлежат разрешению при новом рассмотрении дела судьей Октябрьского районного суда г. Новосибирска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от10.04.2015 отменить.

Дело направить в Октябрьский районный суд на новое рассмотрение.

Жалобу ООО "Автофлагман" удовлетворить частично.

Судья А.Л. Разуваева