Решение Новосибирского областного суда от 02 июня 2015 г. по делу N 7а-227/2015

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., с участием прокурора Еськовой Ю.С., при секретаре В.Ю.В., рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО СКК "Авангард" на постановление судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 17.04.2015, которым ООО СКК "Авангард" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслушав защитников лица, привлекаемого к административной ответственности Завьялов Ю.В., Швец О.В., судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 17.04.2015 ООО СКК "Авангард" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

С постановлением не согласилось ООО СКК "Авангард".

В жалобе, поданной защитником ООО СКК "Авангард" в порядке ст.30.1 КоАП РФ, изложена просьба об отмене постановления об административном правонарушении.

В обоснование жалобы заявитель указал на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении ООО СКК "Авангард" к административной ответственности.

Кроме того, доводы содержат указание на несогласие с выводами судьи о наличии в действиях общества состава административного правонарушения. По мнению заявителя, установленные в ходе производства по делу обстоятельства, не свидетельствуют о вине общества в совершении противоправных действий в виде фактического допуска к работе иностранного гражданина не имеющего права на работу.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ административная ответственность установлена за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, -

Согласно примечанию к данной статье в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как установлено судьей районного суда и подтверждается материалами дела, по результатам проверки проведенной 18 декабря 2014 г. прокуратурой г. Новосибирска с привлечением сотрудников УФМС России по Новосибирской области в магазине "Горожанка", установлена гражданка Республики Кыргызстан Ж.Н.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляющая трудовую деятельность в качестве уборщицы в зале магазина "Горожанка", не имея разрешения на работу.

Ж.Н.Х. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что 01 марта 2014 г. между ООО "ТХ Сибирский Гигант" и ООО Сибирская консалтинговая компания "Авангард" заключен договор возмездного оказания услуг по уборке помещений и прилегающих территорий N113 (п).

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель по заданию заказчика оказывает услуги по ежедневной уборке внутренних помещений площадью 1 480 кв.м. и прилегающей территории общей площадью 200 м объекта - ТЦ "Горожанка", расположенного по адресу: Новосибирск, Гоголя ул., 43/1, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги.

Кроме того установлено, что Ж.Н.Х. привлечена к трудовой деятельности ООО Сибирская консалтинговая компания "Авангард" в качестве уборщицы в торговом зале магазина "Горожанка" по адресу: Гоголя ул., 43/1, Новосибирск.

В ходе судебного разбирательства, судьей районного суда допрошена администратор ООО СКК "Авангард" - Шевцова Л.А., в чьи обязанности входит кадровый подбор персонала для исполнения обязательств ООО СКК "Авангард" по договору от 01 марта 2014 г. с ООО "ТХ Сибирский Гигант" по уборке территории в магазине "Горожанка". Швецова Л.А. пояснила, что привлекла к трудовой деятельности Ж.Н.Х., не имеющую разрешения на работу, надеясь на то, что такое разрешение будет получено позже. Такая необходимость возникла в связи с окончанием срока действия разрешения у работников, осуществляющих деятельность по уборке помещений на объекте магазина "Горожанка", следовательно, окончен срок действия гражданско-правовых договоров, заключенных на период действия разрешения на работу.

Шевцова Л.А. привлечена к административной ответственности по ч. ст. 18.15 КоАП РФ.

Вынося постановление, судья районного суда пришел к выводу, что действия ООО СКК "Авангард" образуют состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья исходил из того, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, факт нарушения ООО СКК "Авангард" требований законодательства регулирующих трудовую деятельность иностранных граждан, выразившегося в допуске к работе иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу, нашел полное подтверждение.

При этом вина ООО СКК "Авангард" в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным заместителем прокурора г. Новосибирска от 26.01.2015;

- договором возмездного оказания услуг от 01 марта 2014 г., заключенным между ООО СКК "Авангард" и ООО "ТХ сибирский Гигант";

- объяснениями гражданки Республики Кыргызстан Ж.Н.Х;

- показаниями Шевцовой Л.А.;

- протоколом осмотра помещений от 18.12.2014, и другими доказательствами;

-постановлением о привлечении к административной ответственности Ж.Н.Х от 19.12.2014;

-постановлением о привлечении к административной ответственности Шевцовой Л.А.

- иными доказательствами, собранными по делу.

Полагаю выводы судьи законными, обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых общество привлечено к административной ответственности, не могут служить основанием для отмены постановления, поскольку в целом направлены на выражение несогласия с выводами судьи и основаны на иной оценке исследованных судьей доказательств. Между тем, судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, исследованы доказательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Доводы о том, что в ходе судебного разбирательства не установлен умысел юридического лица на совершение противоправного деяния, что, по мнению заявителя, свидетельствует об отсутствии вины юридического лица, подлежат отклонению.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом того, что ООО СКК "Авангард", в лице должностных лиц, Ж.Н.Х. допущена к работе фактически, у руководителя ООО СКК "Авангард" имелась реальная возможность осуществить контроль за действиями подчиненных лиц, прихожу к выводу о наличии состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях юридического лица.

Постановление вынесено уполномоченным на то судьей, в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока, назначенное наказание соответствует обстоятельствам дела и степени виновности юридического лица.

С учетом изложенного оснований к отмене постановления судьи, основанного на правильном применении и толковании норм материального права не усматривается. В жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда, оснований считать такие выводы неправильными не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, 30.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 17.04.2015 - оставить без изменения, жалобу ООО СКК "Авангард" - без удовлетворения.

Судья -