Решение Новосибирского областного суда от 02 июня 2015 г. по делу N 7а-228/2015

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., при секретаре В.Ю.В.рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление судьи Чулымского районного суда Новосибирской области от 31 марта 2015 г., которым прекращено производство по административному делу в отношении ОАО "Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг", возбужденному по ст. 6.5 КоАП РФ,

заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Баткова А.М., защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Ежову Н.В., представителей лица, составившего протокол Калабухову Н.В., Солодкову Е.Г., судья

УСТАНОВИЛА:

определением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области от 17.02.2015 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование в отношении ОАО "Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг".

В рамках, проведенного административного расследования N 3 возбужденного от 17.02.2015года на основании обращения N 737 от 06.02.2015года в отношении Открытого акционерного общества "Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг", по адресу: Новосибирская область, г. Каргат, ул. Ленина,4, установлено, что ОАО "Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг", осуществляет эксплуатацию системы водоснабжения по адресу п. Гавриловка, Каргатского района, Новосибирской области, при эксплуатации допустило нарушение законодательства в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и норм, а именно: допустило подачу населению питьевой воды в п. Гавриловка, Каргатского района, Новосибирской области, не соответствующей гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети, о чем свидетельствуют экспертное заключение по результатам лабораторных исследований N 51 от 24.02.2015г., протоколы лабораторных исследований питьевой воды N 115 от 24.02.2015г., N 116 от 24.02.2015г. поступившие в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в Коченевском районе 27.02.2015.,

- проба воды отобранная из скважины N 12456 (код. 000161 С 19.02.2015г.) питьевого назначения п. Гаврилова, Каргатского района, Новосибирской области, не соответствует СанПиН 2.1.4.1074-01 по показателям цветность и железа по результатам лабораторного исследования, проба воды из скважины не соответствует СанПин 2.1.4.1074-01 по показателям цветность 72Д0?4,0., при величине допустимого уровня (ПДК) по СанПин 2.1.4.1074-01, Г 2.1.5.1315-03 - 20,0; по показателям железа 0,5?0,12., при величине допустимого уровня (ПДК) ПС СанПин 2.1.4.1074-01, ГН 2.1.5.1315-03-0,3;

- проба воды отобранная из колонки (код. 000162 С 19.02.2015г.) питьевого назначения ул. центральная д.32, п. Гавриловка, Каргатского района, Новосибирской области, не соответствует. анПиН 2.1.4.1074-01 по показателям цветность, мутность и железа по результатам лабораторного следования, проба из колонки не соответствует СанПин 2.1.4.1074-01 по показателям цветность, :~,0,0?17,0., при величине допустимого уровня (ПДК) по СанПин 2.1.4.1074-01, ГН 2.1.5.1315-03 - 2. 0; по показателям мутность, 2,5 ?0,5., при величине допустимого уровня (ПДК) по СанПин 2 1.4.1074-01, ГН 2.1.5.1315-03 - 1,5; по показателям железа 0,45?0,11., при величине допустимого ровня (ПДК) по СанПин 2.1.4.1074-01, ГН 2.1.5.1315-03-0,3, что является нарушением ст. 19 Федерального закона N52 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 г.; ст.23 Федерального закона N 416 "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011г., п.2.2., п.3.2., п.3.5 таблица 2, 4 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".)

В связи с изложенными обстоятельствами, специалистом -экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в Коченевском районе в отношении ОАО "Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг" составлен протокол N 52 от 27.02.2015 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей Чулымского районного суда г. Новосибирска вынесено указанное выше постановление, с которым не согласилось лицо, составившее протокол.

В жалобе, поданной в порядке ст.30.1 КоАП РФ, изложена просьба об отмене постановления об административном правонарушении, направлении дела в суд на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель указал на несогласие с выводами судьи об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.

Заявителем в жалобе указано, что материалами дела установлено, что ОАО "Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг" осуществляет эксплуатацию системы водоснабжения по адресу п. Гавриловка, Каргатского района, Новосибирской области, установлен и подтвержден факт подачи воды, не соответствующей требованием санитарных норм и правил. При этом данным юридическим лицом не выполнены требования законодательства, установленные для лиц, осуществляющих эксплуатацию системы водоснабжения и положения Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Т.о. выводы суда не соответствуют материалам дела, действиям ОАО "Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг" судом дана неверная правовая оценка, неправильно применены нормы материального права.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Разрешая настоящее дело, судья районного суда пришел к выводу, что действия ОАО "Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг" соответствуют требованиям Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении".

Судья исходил из того, что обязанность по обеспечению условий, необходимых для организации подачи питьевой воды установленного качества возложена на органы местного самоуправления, в том числе и обязанность по капитальному ремонту и модернизации систем. Суд установил, что у ОАО "Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг" отсутствовала возможность соблюдения норм и правил.

Полагаю, что с указанными выводами суда согласиться нельзя.

Судом при вынесении постановления не дана оценка действиям ОАО "Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг" как организации, осуществляющей эксплуатацию систем водоснабжения. И исполнению указанным юридическим лицом требований постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001, ( в ред. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.06.2010 N 74)

Пунктом 2.1 Правил и нормативов "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. СанПиН 2.1.4.1074-01", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 26.09.2001, с 1 января 2002 года ( в ред. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.06.2010 N 74) предусмотрено, что требования настоящих Санитарных правил должны выполняться в том числе при эксплуатации систем водоснабжения.

В соответствии с п.2.4 указанных Правил на основании требований настоящих Санитарных правил юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, разрабатывает рабочую программу производственного контроля качества воды (далее - рабочая программа) в соответствии с правилами, указанными в приложении 1. Рабочая программа согласовывается с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора в городе или районе (далее - центр госсанэпиднадзора) и утверждается на соответствующей территории в установленном порядке.

Согласно п. 2.5. Правил, при возникновении на объектах и сооружениях системы водоснабжения аварийных ситуаций или технических нарушений, которые приводят или могут привести к ухудшению качества питьевой воды и условий водоснабжения населения, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, обязаны немедленно принять меры по их устранению и информировать об этом центр госсанэпиднадзора.

Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее производственный контроль качества питьевой воды, также обязаны немедленно информировать центр госсанэпиднадзора о каждом результате лабораторного исследования проб воды, не соответствующем гигиеническим нормативам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу

.

Судом при вынесении постановления по делу в отношении ОАО "Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг" в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях фактические обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, должным образом не учтены, в связи с чем выводы о прекращении производства по административному делу в отношении ОАО "Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг" являются преждевременными.

Пунктом 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания

Прихожу к выводу об отмене постановления Чулымского районного суда Новосибирской области, в связи с неполнотой судебного разбирательства, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, 30.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Чулымского районного суда Новосибирской области от 31 марта 2015 г отменить, направить дело в суд на новое рассмотрение, жалобу Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области - удовлетворить.

Судья - подпись

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах административного дела N 7а-228-205

Судья-