Решение Новосибирского областного суда от 27 мая 2015 г. по делу N 7а-230/2015

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., при секретаре Б.О.П., рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу Шевченко Романа Владимировича на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 08.04.2015, которым Шевченко Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 08.04.2015 Шевченко Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.

С постановлением не согласился Шевченко Р.В.

В жалобе, поданной в порядке ст.30.1 КоАП РФ, изложена просьба об отмене постановления об административном правонарушении.

В обоснование жалобы заявитель указал на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

Доводы жалобы содержат указание на несогласие с выводами судьи о наличии в действиях Шевченко Р.В. состава административного правонарушения. По мнению заявителя, установленные в ходе производства по делу обстоятельства, не свидетельствуют о законности требований сотрудников полиции. Судом не учтено то обстоятельство, что он ранее не привлекался к административной ответственности.

Шевченко Р.В. полагает, что назначенное наказание в виде административного ареста, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и является излишне строгим.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права:

проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:

водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам);

страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе, частями 3 - 4 и 6 статьи 12.19 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида или о прекращении указанного задержания принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

В соответствии с положениями части 3 ст. 12.19 КоАП РФ, по данной норме предусмотрена административная ответственность за следующие действия : остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, -

Согласно ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ административная ответственность установлена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как установлено судьей районного суда и подтверждается материалами дела, 31.03.2015 сотрудниками ГИБДД выявлено нарушение правил стоянки и остановки транспортных средств, совершенное водителем автомобиля "данные изъяты" г/н N Шевченко Р.В., который припарковал автомобиль в зоне действия знака "пешеходный переход" и находился ближе 5 метров перед пешеходным переходом.

После того, как был составлен протокол задержания транспортного средства, автомобиль "данные изъяты" N помещен на платформу эвакуатора, к месту эвакуации подошел Шевченко Р.В., который залез на платформу эвакуатора, открыл двери автомобиля, сел в салон и заперся изнутри.

В дальнейшем, Шевченко Р.В. отказался покинуть салон транспортного средства, подлежащего задержанию в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ, и находящегося на платформе эвакуатора, несмотря на неоднократные законные требования сотрудников полиции, тем самым оказал неповиновение и препятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей.

Кроме того, Шевченко Р.В. отказался передать сотрудникам ГИБДД для проверки документы, перечень которых установлен пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вынося постановление, судья районного суда пришел к выводу, что действия Шевченко Р.В. образуют состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья исходил из того, что факт оказания Шевченко Р.В. неповиновения законным требованиям сотрудников полиции, а также воспрепятствования исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, нашел полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При этом вина Шевченко Р.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от 02.04.2015;

- показаниями сотрудников ДПС К.А.В. и Б.В.П., которые являются последовательными и не противоречат иным доказательствам, собранным по делу, подтверждаются пояснениями понятых;

- показаниями участкового оперуполномоченного П.Д.А., который прибыл на место административного правонарушения, в связи с обращением Шевченко Р.В. в дежурную часть отдела полиции N6 "Октябрьский". Согласно показаниям П.Д.А., Шевченко Р.В. отказался выполнить требования сотрудников полиции предъявить какие либо документы;

- протоколом об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ, составленном в отношении Шевченко Р.В.;

- фототаблицей, видеоматериалами и другими доказательствами.

Полагаю выводы судьи законными, обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых Шевченко Р.В. привлечен к административной ответственности, не могут служить основанием для отмены постановления, поскольку в целом направлены на выражение несогласия с выводами судьи и основаны на иной оценке исследованных судьей доказательств. Между тем, судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, исследованы доказательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о незаконности требований сотрудников полиции, не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы и основаны на неверном понимании требований закона. Обязанность предъявить сотрудникам полиции документы на автомобиль, водительское удостоверение и пр., возложена на водителя ПДД РФ. Кроме того, осуществление задержания транспортного средства, является мерой обеспечения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, применение указной меры должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, находится в пределах, предоставленных указанным должностным лицам полномочий.

Доводы жалобы направленные на выражение несогласия с назначенным наказанием, также подлежат отклонению.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначенное Шевченко Р.В. наказание в виде административного ареста сроком на трое суток, предусмотрено санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного им административного правонарушения и назначено судьей с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ. Полагаю, что с учетом всех установленных обстоятельств дела, длительности оказания Шевченко Р.В. неповиновения сотрудникам полиции, общественной значимости обязанностей сотрудников полиции, исполнению которых воспрепятствовал Шевченко Р.В., административное наказание в виде ареста отвечает установленным государством целям административного наказания.

Постановление вынесено уполномоченным на то судьей, в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока.

С учетом изложенного оснований к отмене постановления судьи, основанного на правильном применении и толковании норм материального права не усматривается. В жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда, основания считать такие выводы неправильными отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, 30.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 08.04.2015 - оставить без изменения, жалобу Шевченко Р.В. - без удовлетворения.

Судья