Решение Новосибирского областного суда от 02 июня 2015 г. по делу N 7а-231/2015

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., при секретаре В.Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Букреева Ивана Сергеевича на постановление судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 14.01.2015, которым Букреев И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей,

заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Букреева И.С., представителя потерпевшей Пузина, судья

УСТАНОВИЛА:

определением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 15.09.2014 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 15.09.2014 в 09-00 час. на пресечении улиц Б. Богаткова и А. Лежена в районе дома 266/4 по улице Б.Богаткова.

В рамках проведенного административного расследования установлено, что 15.09.2014г. в 09 часов 00 минут водитель Букреев И.С., управляя автомобилем " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N), двигался по проезжей части ул. Бориса Богаткова со стороны ул. Кошурникова в направлении ул.Есенина, на регулируемом перекрестке с ул. А. Лежена, в районе дома 266/4 по ул. Б. Богаткова Дзержинского района г.Новосибирска, в нарушение п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ не выполнил требование сигнала светофора, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, не остановился перед "стоп-линией", в результате чего произошло столкновение с автомобилем " "данные изъяты"" регистрационный знак N под управлением водителя С.Т.Е., которая двигалась во встречном направлении по проезжей части ул.Б.Богаткова со стороны ул.Есенина с левым поворотом в направлении ул.Кошурникова, выехала на перекресток на зеленый разрешающий сигнал светофора, остановилась на середине перекрестка с левым поворотом, и при смене сигнала светофора продолжила движение в намеченном направлении. От удара автомобиль " "данные изъяты"" отбросило и произошло столкновение автомобиля "данные изъяты"" с автомобилем " "данные изъяты"" регистрационный знак N под управлением водителя Л.Ю.В., которая двигалась позади в попутном направлении с автомобилем " "данные изъяты"". В результате ДТП пострадала водитель С.Т.Е., которой согласно заключению эксперта N7442 от 17.11.2014г. ЕБУЗ НСО "Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы" причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В связи с изложенными обстоятельствами, 15.12.2014 инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску в отношении Букреева И.С. составлен протокол 54 ПТ N 669947 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 18.12.2014 материалы административного дела переданы на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Новосибирска.

Судьей Ленинского районного суда г. Новосибирска вынесено указанное выше постановление, с которым не согласился Букреев И.С.

В жалобе, поданной в порядке ст.30.1 КоАП РФ, изложена просьба об изменении постановления об административном правонарушении в части назначенного наказания.

В обоснование жалобы Букреев И.С. указал на несогласие с выводами судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения. Судьей районного суда не приняты во внимание все значимые обстоятельства. По мнению Букреева И.С., в действиях С.Т.Е. содержится нарушение требований п.п. 13.4, 13.8 ПДД РФ, чему судьей районного суда оценка не дана.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п. 6.13 при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего установлена ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая настоящее дело, судья районного суда пришел к выводу, что действия Букреева И.С. образуют состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья исходил из того, что на основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, достоверно установлен факт нарушения Букреевым И.С. положений п.п. 6.3, 6.13 ПДД РФ, а также установлено наличие причинно следственной связи нарушения Правил дорожного движения, допущенного Букреевым И.С.., с причинением вреда здоровью С.Т.Е.

При этом вина Букреева И.С. в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается:

- протоколом 54 ПТ N 669947 об административном правонарушении от 15.12.2015;

- объяснениями потерпевшей С.Т.Е. согласно которым, автомобиль Букреева И.С. выехал на перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора;

- показаниями свидетелей Л.Ю.В., Х.А,С., которые последовательно и непротиворечиво подтвердили обстоятельства изложенные С.Т.Е.;

- протоколом осмотра места ДТП, схемой ДТП, согласно которым столкновение произошло в 21 м пределами знака 6.16 "Стоп-линия";

- заключением эксперта N271 от 16.01.2015, согласно которому у С.Т.Е. имелись следующие телесные повреждения: ушиб грудной клетки в виде отека мягких тканей. Указанные повреждения оценены экспертом как легкий вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья (до 21 дня включительно), и другими доказательствами.

Таким образом, выводы судьи районного суда о том, что в результате нарушения Букреевым И.С. п.п. 6.3, 6.13 Правил дорожного движения причинен легкий вред здоровью С.Т.Е., соответствуют установленным обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Исходя из чего, прихожу к выводу, что действия Букреева И.С. правильно квалифицированы судьей по ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что судьей районного суда не приняты во внимание представленные Букреевым И.С. экспертное заключение и показания свидетеля И.Д.Н., подлежат отклонению, поскольку указанные доказательства не согласуются друг с другом и противоречат иным доказательствам, представленным в материалах дела. Кроме того, судьей обоснованно указано, что эксперт не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы жалобы о том, что С.Т.Е. нарушены требования ПДД РФ, также не могут быть приняты во внимание. В рамках дела об административном правонарушении возбужденного в отношении Букреева И.С. вопросы виновности иных лиц в нарушении требований ПДД РФ не подлежат разрешению.

Кроме того, в материалах дела представлено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении С.Т.Е. от 15.12.2014, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 5). Сведений о том, что указанное постановление отменено, материалы дела не содержат.

В целом, доводы жалобы направлены на переоценку, исследованных судьей, доказательств и сводятся к выражению несогласия с выводами судьи. Между тем, судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, исследованы доказательства, которым дана оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Постановление вынесено уполномоченным на то судьей, в срок, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, не усматривается оснований для отмены постановления судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 27.03.2015, основанного на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права. В жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы судьи, оснований считать такие выводы неправильными не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, 30.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 27.03.2015 оставить без изменения, жалобу Букреева И.С. - без удовлетворения.

Судья - подпись

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах административного дела N 7а-231-2015

Судья-