Решение Новосибирского областного суда от 02 июня 2015 г. по делу N 7а-232/2015

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., при секретаре В.Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 07 апреля 2015 г., которым ООО Проектно-монтажная фирма "Центр технической поддержки "Энергопрогресс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Даниловича С.В., защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Петрова В.А., представителей лица, составившего протокол Бурженского И.С., Солодкову Е., судья

УСТАНОВИЛА:

определением главного специалиста-эксперта отдела надзора по гигиене труда, коммунальной гигиене от 07.11.2015 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование в отношении ООО Проектно-монтажная фирма "Центр технической поддержки "Энергопрогресс".

В рамках, проведенного административного расследования, установлено, что ООО ПМФ "ЦТП "Энергопрогресс", осуществляет эксплуатацию системы водоснабжения по адресу: г. Новосибирск, ул. Лейтенанта Амосова, 77/1. ООО ПМФ "ЦТП "Энергопрогресс" нарушены санитарно-эпидемиологические требования к питьевой воде: по содержанию вредных химических веществ и органолептическим свойствам, проба воды, отобранная по адресу: г. Новосибирск, ул. Лейтенанта Амосова, 77/1 - 74 не соответствует СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" в связи с превышением ПДК железа (результат исследований 0,65 мг/л, при допустимом уровне не более 0,3 мг/л), цветности (результат исследований 47,4 градусов, при допустимом уровне не более 20,0 градусов), мутности (результат исследований 10,2 мг/л, при допустимом уровне не более 1,5 мг/л), что подтверждается экспертным заключением по результатам лабораторных исследований N 004542 от 01.12.14, протоколом лабораторных исследований N 27005 от 28.11.2014г., ООО ПМФ "ЦТП "Энергопрогресс" не проводится лабораторный производственный контроль за качеством горячей воды в распределительной сети в точках, согласованных с Роспотребнадзором, не обеспечивается производственный контроль качества питьевой воды по рабочей программе, ООО ПМФ "ЦТП "Энергопрогресс" не контролирует качество воды в точках водоразбора внутренней водопроводной сети (не представлены договоры, иные документы, подтверждающие проведение исследований аккредитованной лабораторией питьевой воды, не представлены (отсутствуют) протоколы лабораторных исследований питьевой воды, не представлена (отсутствует) рабочая программа производственного контроля), что является нарушением ст. ст. 19., ) 32. Федерального закона РФ от 30.03.1999г. N 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения", п. п. 3.4.1. табл. 2., 3.5., 4.2., 4.7. "СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно- эпидемиологические правила и нормативы", п. 4.2. "СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы".

В связи с изложенными обстоятельствами, 23.12.2014 главным специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене труда, коммунальной гигиене в отношении ООО ПМФ "ЦТП "Энергопрогресс" составлен протокол N 7533 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области - заместителем главного государственного санитарного врача по Новосибирской области от 23.12.2014 материалы административного дела переданы на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судьей Железнодорожного районного суда г. Новосибирска вынесено указанное выше постановление, с которым не согласился представитель ООО ПМФ "ЦТП "Энергопрогресс".

В жалобе, поданной в порядке ст.30.1 КоАП РФ, изложена просьба об отмене постановления об административном правонарушении, прекращении производства по административному делу.

В обоснование жалобы представитель ООО ПМФ "ЦТП "Энергопрогресс" указал на несогласие с выводами судьи о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, в жалобе указано, что в постановлении суд сослался на п. 49 "Правил предоставления услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 за N 307, который утратил силу на основании Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354. Кроме того заявитель считает, что забор проб произведен с нарушением порядка отбора проб, установленного действующим законодательством, что не учтено судом при вынесении постановления. Также судом не учтено то обстоятельство, что ООО ПМФ "ЦТП "Энергопрогресс" предприняты все возможные меры для соблюдения норм и правил при эксплуатации сетей водоснабжения с целью подачи воды, соответствующей требованиям качества. Причина подачи некачественной горячей воды находится за границей ответственности ООО ПМФ "ЦТП "Энергопрогресс". Разработка рабочей программы и проведение производственного контроля в обязанности упраляющей компании не входит.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Разрешая настоящее дело, судья районного суда пришел к выводу, что действия ООО ПМФ "ЦТП "Энергопрогресс" образуют состав административного правонарушения предусмотренного ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья исходил из того, что на основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, достоверно установлен факт нарушения ООО ПМФ "ЦТП "Энергопрогресс" требований ст.19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.п. 3.1,3.2, 3.4, 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", ч.1 ст.24 Федерального закона от 07.12.2011 N 416 -ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", ст. 162 ЖК РФ.

При этом вина ООО ПМФ "ЦТП "Энергопрогресс" в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается:

-протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Новосибирск ул. Амосова,77/1 от 03.12.2013;

-договором N 640 управления многоквартирным домом N 77/1 по ул. Амосова от 10.02.2014;

- договором теплоснабжения N 356/2013 от 27.12.2013, заключенным между МУП "Энергия" и ООО ПМФ "ЦТП "Энергопрогресс";

- протоколом о взятии проб и образцов N 7533 от 24.11.2014;

-экспертным заключением по результатам лабораторных исследований N 004542 от 01.12.2014;

- протоколом лабораторных исследований N 27005 от 28.11.2014

- иными доказательствами.

Из указанных документов следует, что ООО ПМФ "ЦТП "Энергопрогресс", как управляющая компания многоквартирного дома N 77/1 по ул. Амосова, осуществляет эксплуатацию систем водоснабжения. При проведении проверки выявлены нарушения санитарно-эпидемиологические требований, предъявляемых к подаваемой потребителям, воде.

Пунктом 2.1 Правил и нормативов "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. СанПиН 2.1.4.1074-01", утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 26.09.2001, с 1 января 2002 года ( в ред. Постановлением Главногогосударственного санитарного врача РФ от 28.06.2010 N 74) предусмотрено, что требования настоящих Санитарных правил должны выполняться в том числе при эксплуатации систем водоснабжения.

В соответствии с п.2.4 указанных Правил на основании требований настоящих Санитарных правил юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, разрабатывает рабочую программу производственного контроля качества воды (далее - рабочая программа) в соответствии с правилами, указанными в приложении 1. Рабочая программа согласовывается с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора в городе или районе (далее - центр госсанэпиднадзора) и утверждается на соответствующей территории в установленном порядке.

Согласно п. 2.5. Правил, при возникновении на объектах и сооружениях системы водоснабжения аварийных ситуаций или технических нарушений, которые приводят или могут привести к ухудшению качества питьевой воды и условий водоснабжения населения, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, обязаны немедленно принять меры по их устранению и информировать об этом центр госсанэпиднадзора.

Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее производственный контроль качества питьевой воды, также обязаны немедленно информировать центр госсанэпиднадзора о каждом результате лабораторного исследования проб воды, не соответствующем гигиеническим нормативам.

Таким образом, выводы судьи районного суда о том, что ООО ПМФ "ЦТП "Энергопрогресс" при осуществлении эксплуатации систем водоснабжения допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к воде и хозяйственно-бытовому водоснабжению, соответствуют установленным обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Исходя из чего, прихожу к выводу, что действия ООО ПМФ "ЦТП "Энергопрогресс" правильно квалифицированы судьей по ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ООО ПМФ "ЦТП "Энергопрогресс" не осуществляет производственный контроль, не обязано разрабатывать рабочую программу, не несет ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к воде и хозяйственно-бытовому водоснабжению подлежат отклонению в илу положений вышепоименованных Правил.

В целом, доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и сводятся к выражению несогласия с выводами судьи. Между тем, судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, исследованы доказательства, которым дана оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Постановление вынесено уполномоченным на то судьей, в срок, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы общества и отмены постановления судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 07.04.2015, основанного на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права, не усматривается. В жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы судьи, оснований считать такие выводы неправильными не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, не установлено. Оснований считать датой вынесения постановления в окончательной форме - 13.04.2015 из материалов дела не усматривается. В части указания в постановлении даты его вынесения - 07.04.2015 - ООО ПМФ "ЦТП "Энергопрогресс" обладает правом на обращение в суд с заявлением об исправлении описки, поскольку судом на постановлении указано на вынесение мотивированного постановления 10.04.2015.

Вместе с тем, прихожу к выводу о необходимости исключения из мотивировочной части постановления ссылку на нарушение п. 49 "Правил предоставления услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 за N 307.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, 30.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 10.04.2015 оставить без изменения, жалобу ООО Проектно-монтажная фирма "Центр технической поддержки "Энергопрогресс" - без удовлетворения.

Судья - подпись

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах административного дела N 7а-232-2015

Судья-