Решение Новосибирского областного суда от 02 июня 2015 г. по делу N 7а-235/2015

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Букреева Тимура Владимировича - Литвинова А.В. на определение судьи Кировского районного суда города Новосибирска от 17 февраля 2014 года, которым жалоба Букреева Т.В. на постановление по делу об административном правонарушении возвращена

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Кировского района г. Новосибирска от 19.12.2012 года Букреев Т.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, Букреев Т.В. обратился в суд с жалобой на постановление в порядке, предусмотренном статьей 30.1 КоАП РФ,

Определением судьи Кировского районного суда города Новосибирска от 17.02.2014 жалоба Букреева Т.В. возвращена, как поданная с пропуском установленного срока для обжалования.

На данное определение суда защитником Букреева Т.В. - Литвиновым А.В., в соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ, подана жалоба в Новосибирский областной суд, в которой заявитель просил отменить определение и направить жалобу на постановление для рассмотрения по существу. В обоснование доводов жалобы защитник указал, что копия постановления получена Букреевым Т.В. 04.02.2014.

Проверив материалы дела, обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.

С учетом положений части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Возвращая Букрееву Т.В. жалобу на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Кировского района г. Новосибирска от 19.12.2012 года о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу, что срок для обжалования, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, Букреевым Т.В. пропущен, при этом ходатайства о восстановлении срока для обжалования Букреевым Т.В. не заявлено.

Полагаю данные выводы судьи районного суда обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела.

Согласно позиции Верховного суда РФ изложенной в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления была направлена Букрееву Т.В. посредством почтовой связи - 25.12.2014, что подтверждается конвертом, уведомлением ( л.д.25,26). Возвращена мировому судье 14.01.2013 года. Следовательно, начало течения срока на обращение с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 19.12.2012 года следует исчислять с 15.01.2013, последний день для обращения с жалобой приходится на 24.01.2013.

Вместе с тем, в районный суд с жалобой на постановление Букреев Т.В. обратился только 06.02.2014, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока для обжалования. Ходатайство о восстановлении срока Букреевым Т.В. не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Доводы жалобы в части, того, что копия постановления от 19.12.2012 направленная в адрес Букреева Т.В. почтовым отправлением не была им получена, не могут быть приняты во внимание, поскольку Букреев Т.В. на дату рассмотрения дела и вынесения постановления 19.12.2012 года извещен в установленном законом порядке - л.д.14. Мер по получению судебного акта им принято не было, направленная Букрееву Т.В. по мету его жительства копия постановления возвращена в суд.

По смыслу закона при направлении судом копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 (далее Правила).

В силу пункта 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата.

Приведенные выше требования Правил мировым судьей выполнены, приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

В соответствии с пунктом 36 Правил почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

В данном случае днем вступления в законную силу постановления должностного лица следует считать дату поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанную на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу, что жалоба Букреева Т.В. подана по истечении установленного КоАП РФ десятидневного срока для обжалования. Оснований для отмены определения судьи районного суда не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Кировского районного суда Новосибирской области от 17 февраля 2014 года оставить без изменения, жалобу защитника Букреева Тимура Владимировича - Литвинова А.В. - без удовлетворения.

Судья - подпись

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах административного дела N 7а-235-2015

Судья-