Решение Новосибирского областного суда от 09 июня 2015 г. по делу N 7а-254/2015

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., при секретаре Павленко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Садиевой Найли Рафаилевны на постановление судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 28.04.2015, которым Садиева Н.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Садиеву Н.Р., защитника лица, привлекаемое к административной ответственности Егорова С.Е., потерпевшую Т.В.В., судья

УСТАНОВИЛА:

определением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 11.03.2015 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11.03.2015 в районе дома N157 по Красному Проспекту г. Новосибирска.

Согласно определению имело место столкновение неустановленного автомобиля под управлением неустановленного водителя с автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Т.В.В.

В рамках проведенного административного расследования установлено, что 11.03.2015 в 16 час. 25 мин. водитель Садиева Н.Р. управляя автотранспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, двигаясь в районе д. N157 по Красному проспекту г. Новосибирска, совершила столкновение с автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Т.В.В. и в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставила места ДТП, участником которого явилась.

В связи с изложенными обстоятельствами, 28.04.2015 инспектором ОР ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску в отношении Садиевой Н.Р. составлен протокол 54 ПТ N 714118 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 28.04.2015 материалы административного дела переданы на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Новосибирска.

Судьей Ленинского районного суда г. Новосибирска вынесено указанное выше постановление, с которым не согласилась Садиева Н.Р.

В жалобе, поданной в порядке ст.30.1 КоАП РФ, изложена просьба об отмене постановления об административном правонарушении.

В обоснование жалобы Садиева Н.Р. указала на недоказанность обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ее к административной ответственности. По мнению заявителя, судом дана неверная оценка представленным в материалы дела доказательствам.

Садиева Н.Р. также указала на отсутствие умысла, на совершение административного правонарушения, что по ее мнению, исключает вину в его совершении. При этом пояснила, что столкновения она не заметила, в связи с чем, не приняла мер к исполнению требований п. 2.5 ПДД РФ.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок со дня получения (вручения) копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В судебном заседании защитник Садиевой Н.Р., Егоров С.Е. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что выводы суда о виновности Садиевой Н.Р. основаны на заключениях экспертиз, которые носят вероятностный характер и не могут служить доказательствами по делу. В данном случае необходимо применить положения ст. 1.5 КоАП РФ.

Садиева Н.Р. доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что 11.03.2015 она двигалась по Красному проспекту в направлении движения от дома 220 в сторону ул. Кропоткина, проезжала по пл. им. Калинина, в среднем ряду, столкновения не почувствовала.

Потерпевшая Т.В.В. в судебном заседании посчитала решение суда законным и обоснованным, пояснила, что она двигалась в попутном с Садиевой Н.Р. направлении в левом крайнем ряду. После столкновения Садиева Н.Р. заглянула к ней в салон. Она запомнила и водителя и номер автомобиля.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, установлена ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая настоящее дело, судья районного суда пришел к выводу, что действия Садиевой Н.Р. образуют состав административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья исходил из того, что на основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, достоверно установлен факт оставления Садиевой Н.Р., в нарушение положений п. 2.5 ПДД РФ, места ДТП участником которого она являлась.

При этом вина Садиевой Н.Р. в совершении вменяемого ей административного правонарушения установлена на основании:

- протоколом об административном правонарушении 54 ПТ N 714118 от 28.04.2015;

- схемой места совершения административного првонарушения, на которой изображено расположение автомобиля "данные изъяты", автомобиль "данные изъяты" на данной схеме не отражен;

- письменными объяснениями потерпевшей Т.В.В., которые она подтвердила в судебном заседании. Согласно ее объяснениям Т.В.В. двигалась по ул. Красный проспект со стороны площади Калинина в сторону ул.Кропоткина. У дома 157 произошло ДТП с участием автомобиля с государственным регистрационным знаком N красного цвета. Автомобиль, не останавливаясь, скрылся с места ДТП;

- заключением автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N 1926, а также заключением экспертизы материалов, веществ и изделий от ДД.ММ.ГГГГ N 1912, и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, выводы судьи районного суда о том, Садиевой Н.Р. в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ оставила место ДТП участницей которого являлась, соответствуют установленным обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Исходя из чего, прихожу к выводу, что действия Садиевой Н.Р. правильно квалифицированы судьей по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы в части несогласия с выводами судьи о доказанности события административного правонарушения и вины Садиевой Н.Р. в его совершении, основаны на иной оценке исследованных судьей доказательств, к чему оснований не усматривается. Судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, исследованы доказательства, которым дана оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мотивы, по которым судьей приняты одни доказательства и отклонены другие, изложены в постановлении.

При этом доводы жалобы о том, что Садиева Н.Р. не заметила столкновения, являются несостоятельными и направлены на попытку Садиевой Н.Р. уйти от административной ответственности. Являясь участником дорожного движения, Садиева Н.Р. обязана знать и неукоснительно соблюдать возложенные на нее как на водителя обязанности, в том числе, установленные п. 2.5 ПДД РФ. А также владеть окружающей обстановкой во время движения автомобиля.

Доводы жалобы в части несогласия с оценкой судьи экспертных заключений, также подлежат отклонению. Экспертное заключение оценено судьей районного суда в совокупности с иными доказательствами и обоснованно признано отвечающим критериям относимости, допустимости и достоверности. Эксперты предупреждены об ответственности установленной ст.17.9 КоАП РФ, оснований сомневаться в достоверности изложенных выводов не усматривается.

Доводы о том, что в постановлении не изложена оценка имеющейся в материалах дела видеозаписи, также подлежат отклонению. С учетом имеющихся в материалах дела иных доказательств, прихожу к выводу об их достаточности для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и правильной квалификации действий Садиевой Н.Р. в соответствии с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, не усматривается оснований для отмены постановления судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 28.04.2015, основанного на правильном применении и толковании норм материального права. В жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы судьи, оснований считать такие выводы неправильными не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 28.04.2015 оставить без изменения, жалобу Садиевой Н.Р. - без удовлетворения.

Судья - подпись

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах административного дела N 7а-254-2015

Судья-