Решение Новосибирского областного суда от 09 июня 2015 г. по делу N 7а-256/2015

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., при секретаре Павленко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Чернышковой Ирины Олеговны - Черкашиной Е.М. на постановление судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 16.04.2015, которым Чернышкова И.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Чернышкову И.Ю., защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Черкашину Е.М., судья

УСТАНОВИЛА:

определением дежурного полка ДПС ГИБДД ГУМВД России по Новосибирской области от 26.03.2015 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 08.03.2015 в районе дома N24 к. 3 по ул. Вилюйской в г. Новосибирске.

Согласно определению имело место столкновение неустановленного автомобиля под управлением неустановленного водителя с автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, под управлением водителя К.В.А.

В рамках, проведенного административного расследования, установлено, что 08.03.2015 в 15 час. 12 мин. водитель Чернышкова И.О. управляя автотранспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, двигаясь по придомовой территории в районе д. N24 к.3 по улице Вилюйской г. Новосибирска совершила столкновение с автомобилем Рено Флюенс государственный регистрационный знак С 696 ХТ 55, под управлением водителя К.В.А. и в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставила место ДТП, участником которого явилась.

В связи с изложенными обстоятельствами, 14.04.2015 инспектором ОР ПДПС ГИБДД ГУМВД России по Новосибирской области в отношении Чернышковой И.О. составлен протокол 54 ПТ N 680180 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением инспектора ОР ПДПС ГИБДД ГУМВД России по Новосибирской области Галактионовым В.И. от 14.04.2015 материалы административного дела переданы на рассмотрение в Кировский районный суд г. Новосибирска.

Судьей Кировского районного суда г. Новосибирска вынесено указанное выше постановление, с которым не согласилась Чернышкова И.О.

В жалобе, поданной в порядке ст.30.1 КоАП РФ защитником Чернышковой И.О. - адвокатом Черкашиной Е.М., изложена просьба об отмене постановления об административном правонарушении.

В обоснование жалобы указано на недоказанность обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Чернышковой И.О. к административной ответственности.

Кроме того, заявитель полагает, что дело рассмотрено с нарушением требований территориальной подсудности.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок со дня получения (вручения) копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, установлена ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая настоящее дело, судья районного суда пришел к выводу, что действия Чернышковой И.О. образуют состав административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья исходил из того, что на основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, достоверно установлен факт оставления Чернышковой И.О., в нарушение положений п. 2.5 ПДД РФ, места ДТП участником которого она являлась.

При этом вина Чернышковой И.О. в совершении вменяемого ей административного правонарушения установлена на основании:

- протокола об административном правонарушении 54 ПТ N 680180от 14.04.2015;

- схемы места дорожно-транспортного происшествия ;

- объяснений потерпевшего К.В.А., согласно которым он находился в своем автомобиле припаркованном в районе д.24 к.3 по улице Вилюйская в г. Новосибирске. Рядом, на очень близком расстоянии от его автомобиля, проехал автомобиль Ниссан Блюберд серого цвета. Выйдя из автомобиля, К.В.А. обнаружил на своем автомобиле повреждения. За рулем автомобиля Ниссан Блюберд была женщина, которая осмотрев повреждения, назвала их незначительными и покинула место ДТП;

- заключением автотехнической экспертизы от 01.04.2015 N 2342, согласно которому, повреждения на автомобиле потерпевшего могли образоваться в результате взаимного контакта с автомобилем Ниссан Блюберд;

- другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, выводы судьи районного суда о том, что Чернышкова И.О., в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ, оставила место ДТП участницей которого являлась, соответствуют установленным обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Исходя из чего, прихожу к выводу, что действия Чернышковой И.О. правильно квалифицированы судьей по ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы в части несогласия с выводами судьи о доказанности события административного правонарушения и вины Чернышковой И.О. в его совершении, основаны на иной оценке исследованных судьей доказательств, к чему оснований не усматривается. Судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, исследованы доказательства, которым дана оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы в части нарушения судьей территориальной подсудности также подлежат отклонению.

Согласно ч.2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ следует, что судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

Частью 3 ст. 23.1 КоАП РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Как усматривается из материалов дела, по настоящему делу было назначено и проведено административное расследование, состоявшее из реальных действий, требующих значительных временных затрат. Так должностным лицом произведен розыск лица совершившего административное правонарушение, получены объяснения, проведена автотехническая экспертиза. При этом, процессуальные действия, из которых состояло административное расследование, производились должностными лицами полка ДПС ГИБДД ГУМВД России по Новосибирской области, который расположен по адресу ул. Немировича-Данченко, 145, что территориально находится в Кировском районе г. Новосибирска.

Таким образом, дело рассмотрено уполномоченным лицом, в срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, не усматривается оснований для отмены постановления судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 16.04.2015, основанного на правильном применении и толковании норм материального права. В жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы судьи, оснований считать такие выводы неправильными не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 16.04.2015 оставить без изменения, жалобу защитника Чернышковой Ирины Олеговны - Черкашиной Е.М. - без удовлетворения.

Судья - подпись

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах административного дела N 7а-256-2015

Судья-