Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 3 ноября 1999 г. по делу N 16-О99-67
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 3 ноября 1999 года рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Филиппова В.Б. и адвоката Горева Г.В. на приговор Волгоградского областного суда от 13 августа 1999 г., которым
Филиппов Виктор Борисович 1964 г. рождения, со средним образованием, до ареста не работавший, ранее не судимый,
осужден к лишению свободы: по ст.222 ч.1 УК РФ на 3 года без штрафа, по ст.163 ч.3 п. б УК РФ на 8 лет с конфискацией имущества, по ст.105 ч.2 п.п. е, з УК РФ на 13 лет, по ст.112 ч.1 УК РФ на 3 года, по ст.167 ч.2 УК РФ на 3 года, по ст.ст.30 ч.3 и 167 ч.2 УК РФ на 2 года, на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 15 лет в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.
Постановлено о взыскании с осужденного расходов за производство экспертиз в сумме 546 руб.
Заслушав доклад судьи и заключение прокурора Дубровинской Г.П., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:
Филиппов признан виновным:
в незаконном приобретении, хранении, перевозке, ношении и сбыте огнестрельного оружия и боеприпасов;
вымогательстве под угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения имущества, совершенном неоднократно в целях получения имущества в крупном размере;
умышленном убийстве, совершенном общеопасным способом и из корыстных побуждений;
умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее, чем на одну треть;
умышленном повреждении чужого имущества путем поджога и иным общеопасным способом, повлекшим причинение значительного ущерба;
покушении на умышленное повреждение чужого имущества путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба.
Преступления совершены в период с марта 1996 г. по декабрь 1998 г. в г.Москве и Волгоградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный признал себя виновным только в приобретении пистолета и патронов к нему, в совершении других преступлений виновным себя не признал.
В кассационных жалобах:
осужденный Филиппов утверждает, что преступлений он не совершал, а показания, на которые в подтверждение его виновности сослался суд, получены от него с нарушением закона - после избиения работниками милиции и оказания на него психологического давления. Просит учесть эти обстоятельства при рассмотрении дела в кассационном порядке;
адвокат Горев в защиту Филиппова утверждает, что вина последнего в совершении преступлений не доказана, а основана лишь на его показаниях, данных на предварительном следствии, которые другими доказательствами не подтверждены. Считает, что дело расследовано и рассмотрено неполно, при этом не проверена версия о причастности к этим преступлениям других лиц. Просит приговор отменить, а дело направить для производства дополнительного расследования.
В письменных возражениях на содержащиеся в кассационных жалобах осужденного и его защитника доводы потерпевшая Сиротова просит приговор оставить без изменения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Вывод суда первой инстанции о виновности Филиппова в незаконном приобретении, хранении, перевозке, ношении и сбыте пистолета ТТ и патронов к нему, вымогательстве в отношении Горбаня С.Г., умышленном убийстве Сиротова В., умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Исаковой Н., умышленном повреждении автомашины, а также в покушении на умышленное повреждение помещения магазина и автомашины основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
В частности, содержащиеся в кассационных жалобах доводы о недоказанности вины осужденного в совершении этих преступлений опровергаются показаниями самого Филиппова, данными им на предварительном следствии, о том, что в Москве он купил пистолет и патроны, после чего предложил предпринимателю Горбаню С. свои услуги в качестве охранника, а когда тот от его услуг отказался, решил создать ему такие условия, при которых бы предприниматель сам обратился к нему за помощью, а затем с этой целью писал Горбаню и в администрацию района анонимные письма с угрозами и требованиями передачи денег, неоднократно стрелял из пистолета в автомашину ЗИЛ, которой пользовался предприниматель, и по дому последнего и поджог коммерческие киоск и магазин Горбаня.
Суд первой инстанции тщательно проверил заявление осужденного о том, что эти показания получены от него в результате применения к нему работниками милиции насилия, психологического воздействия, а также при нахождении его в болезненном состоянии, и нашел это заявление необоснованным.
Судебная коллегия находит этот вывод суда относительно заявления осужденного о получении от него показаний с нарушением закона правильными, поскольку он основан на приведенных в приговоре данных, свидетельствующих о том, что эти п
