Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 07 июля 2015 г. по делу N 33-3918/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Совкича А.П., Филатовой В.Ю.,

при секретаре Витошновой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества страховая компания "Альянс" к Федоровой Л.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса по апелляционной жалобе Федоровой Л.Д. на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 22 апреля 2015 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

открытое акционерное общество Страховая компания "Альянс" (далее по тексту - ОАО СК "Альянс") обратилось в суд с иском Федорову Д.Е., в котором просило взыскать с ответчика сумму, выплаченную в качестве страхового возмещения, в размере 120000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб.

В обоснование исковых требований указано, что "дата" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "данные изъяты" под управлением ФИО7, и автомобиля "данные изъяты" под управлением ФИО6 Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО7

Гражданская ответственность ФИО8, как владельца автомобиля "данные изъяты", застрахована в ОАО СК "Альянс". ОАО СК "Альянс" во исполнение обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств произвело выплату страхового возмещения в размере 120000 руб.

Согласно протоколу об административном правонарушении от "дата", акту медицинского освидетельствования от "дата" ФИО7 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

"дата" ОАО СК "Альянс" направило ФИО7 письмо с требованием оплатить сумму страхового возмещения, которое выполнено не было.

Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от "дата" в связи со смертью ФИО7 произведена замена выбывшего ответчика на его правопреемника Федорову Л.Д.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 22 апреля 2015 года с Федоровой Л.Д. в пользу ОАО СК "Альянс" взыскано 120000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 руб.

Федорова Л.Д. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение суда. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что на момент рассмотрения спора в суде Федорова Л.Д. фактически не приняла наследство, свидетельство о праве на долю в квартире не получено.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда не явились, о причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 14 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения отношений) предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, "дата" между ФИО8 и ОАО СК "Альянс" был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности принадлежащего ФИО8 транспортного средства "данные изъяты".

"дата" примерно произошло дорожно-транспортное происшествие с

участием автомобиля "данные изъяты" поду управлением ФИО11., допущенного к управлению указанного автомобиля на основании договора страхования, заключенного с ФИО8, а также с участием автомобиля "данные изъяты" под управлением водителя ФИО6

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от "дата" дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО12 что также подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии от "дата", схемой происшествия, протоколом об административном правонарушении "адрес", актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N от "дата".

ОАО СК "Альянс", признав данный случай страховым, выплатило потерпевшему ФИО6 страховое возмещение в размере 120000 руб.

Судом также установлено, что страховой случай наступил при использовании транспортного средства ФИО7, находившимся в состоянии алкогольного опьянения.При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции, что ФИО13 как лицо причинившее вред, обязан возместить ОАО СК "Альянс" в порядке регресса произведенную страховщиком страховую выплату в размере 120 000 руб.

Судом также установлено и подтверждается свидетельством о смерти, выданным "дата", что "дата" ФИО7 умер.

Согласно наследственному делу N Фёдорова Л.Д. в установленном законом порядке приняла наследство после умершего ФИО7, состоящее из "данные изъяты" в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: "данные изъяты"

На основании кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости от "дата" установлено, что кадастровая стоимость "данные изъяты" объекта недвижимости по состоянию на "дата" составляет 224848 руб. 89 коп.

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Пунктами 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" закреплено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Федорова Л.Д. фактически приняла наследство после умершего ФИО7, в связи с чем, как наследник, приняла на себя обязанности ФИО7 по возмещению ущерба в размере произведенной страховой выплаты.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании с Федоровой Л.Д. в пользу ОАО СК "Альянс" в порядке регресса произведенную страховую выплату в размере 120000 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент рассмотрения спора в суде Федорова Л.Д. фактически не приняла наследство, свидетельство о праве на долю в квартире не получено, является несостоятельным. Судом первой инстанции установлено, что Федорова Л.Д. вступила в права наследования.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пп. 34,35 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, изложенные в решении суда, сводятся к иной оценке исследованных в судебном заседании доказательств, и не являются в силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 22 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федоровой Л.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: