Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 09 июля 2015 г. по делу N 33-6910/2015

судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Казачкова В.В.,

судей: Ветровой Н.П., Овчаренко О.А.,

с участием прокурора Самохиной М.В.,

при секретаре Ивлевой О.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Казачкова В.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Перум-Т" - Дрюпина А.С. на решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 24 апреля 2015 года

по делу по иску Верле Ф.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью "Перум-Т" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Верле Ф.Ф. первоначально обратился в суд с иском, в котором просил восстановить его на работе в должности ... в ООО "Перум-Т"; взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за дни вынужденного прогула с ... по день восстановления на работе; взыскать с ответчика компенсацию за причиненный моральный вред в размере ... руб.

Требования мотивировал тем, что он был принят на работу в ООО "Перум-Т" на должность ... года с ним был заключен Трудовой Договор N ... , в трудовую книжку внесена соответствующая запись о приеме его на работу. С ноября 2014 года ему не выплачивалась заработная плата. В феврале 2015 года он обратился в отдел надзора и контроля в Новокузнецке государственной инспекции труда в Кемеровской области с заявлением о привлечении работодателя к ответственности за невыплату заработной платы. В ответ ему было сообщено, что в действиях работодателя не выявлено нарушений ТК РФ, поскольку трудовой договор был расторгнут, о чем издан приказ от ... N ... , с работником произведен расчет и выдана трудовая книжка. Указанные факты не соответствуют действительности, поскольку на тот момент ему не была выдана трудовая книжка, и он не был ознакомлен с приказом об увольнении и, более того, о факте увольнения он узнал только из ответа отдела надзора и контроля в Новокузнецке государственной инспекции труда в Кемеровской области.

... года в офисе работодателя, ему сообщили, что ... года он был уволен в соответствии с ч. 2 ст. 77 ТК РФ, в связи с истечением срока трудового договора ... года ему была выдана трудовая книжка, о чем он расписался в акте передачи трудовой книжки, вручена справка о доходах физического лица за 2014 год N ... В трудовой книжке отмечено, что увольнение произведено на основании приказа N ... от ... года. Считает увольнение незаконным. Пунктами 2.2., 2.3. Договора предусмотрено, что указанный договор является срочным и действует до полного исполнения муниципального контракта. Основанием для заключения срочного трудового договора является Муниципальный контракт от ... года, при этом в договоре не указан номер контракта и не указан срок его действия. Он с указанным контрактом ознакомлен не был, соответственно, ему не известен срок его исполнения. В трудовом договоре N ... от ... не указан срок его действия. Полагает, что трудовой договор N ... , заключенный с ним, является договором, заключенным на неопределенный срок.

Кроме того, он продолжал выполнять работу ... в п ... до ... года, пока ему не вручили трудовую книжку.

Он не был предупрежден о прекращении трудового договора за три календарных дня до дня увольнения. Напротив, работодатель в присутствии свидетелей неоднократно заявлял о том, что трудовые отношения продолжатся, и заработная плата будет выплачена за весь период работы.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись, однако он не был ознакомлен с приказом о прекращении трудового договора. Запись об увольнении в трудовую книжку была внесена значительно позже ... года, в нарушение Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" работодатель не предоставил трудовую книжку для заверения записи подписью работника.

Ответчик не оплачивает заработную плату за фактически отработанное время, внес в трудовую книжку запись об увольнении, не соответствующую законодательству, при визите в офис не стал объяснять причины невыплаты заработной платы и попросил удалиться, в связи с чем ему причинены нравственные страдания. Полученный моральный вред оценивает в ... руб.

Определением от 09.04.2015 года к производству принято уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит признать приказ от ... N ... недействительным; восстановить его на работе в должности ... в ООО "Перум-Т"; взыскать с ответчика заработную плату за период задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки в размере ... руб., обязать перечислить в бюджетную систему Российской Федерации НДФЛ в размере ... руб.; взыскать с ответчика не полученную заработную плату за период незаконного лишения возможности трудиться до времени восстановления на работе в размере ... руб., обязать перечислить в бюджетную систему Российской Федерации НДФЛ в размере ... руб., взыскать с ответчика компенсацию за причиненный моральный вред в размере ... руб.

В судебное заседание истец Верле Ф.Ф. не явился.

В судебном заседании представитель истца - Павлов Я.С., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Перум-Т" - Дрюпин А.С, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований, просил в иске истцу отказать.

Решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 24 апреля 2015 года постановлено:

Заявленные требования Верле Ф.Ф. к ООО "Перум-Т" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Признать приказ N ... от ... о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Верле Ф.Ф., изданный руководителем ООО "Перум-Т" Р ... , незаконным и отменить.

Восстановить Верле Ф.Ф. на работе в ООО "Перум-Т" в должности ...

Взыскать с ООО "Перум-Т" в пользу Верле Ф.Ф. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме ... рублей ... копеек (НДФЛ ... рублей ... копеек удержать и перечислить в бюджет ООО "Перум-Т"), итого ... рублей ... копеек без удержанного НДФЛ.

Взыскать с ООО "Перум-Т" в пользу Верле Ф.Ф. заработную плату за время задержки выдачи трудовой книжки за период с ... по ... в сумме ... рублей ... копейки (НДФЛ ... рублей ... копеек, удержать и перечислить в бюджет ООО "Перум-Т"), итого ... рубль ... копейки без удержанного НДФЛ.

Взыскать с ООО "Перум-Т" в пользу Верле Ф.Ф. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Взыскать с ООО "Перум-Т" госпошлину в доход местного бюджета ... рубля ... копеек.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Перум-Т" - Дрюпин А.С. просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания в пользу Верле Ф.Ф. с ООО "Перум-Т" заработной платы за время вынужденного прогула в сумме ... рублей и заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки за период с ... по ... в сумме ... рублей и принять по делу новое решение в указанной части, отказав в удовлетворении данных требований в полном объеме.

Изменить решение суда первой инстанции в части взыскания в пользу Верле Ф.Ф. с ООО "Перум-Т" компенсации морального вреда, уменьшив сумму, подлежащую взысканию, до ... рублей.

Указывает, что в обжалуемом решении не содержится указание на то обстоятельство, что суд удовлетворил или отклонил ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований.

Отсутствует в материалах дела и определение суда о том, что суд удовлетворил вышеуказанное ходатайство представителя истца, а также принял к производству уточенные требования истца.

Полагает, что суд при вынесении обжалуемого решения вышел за пределы исковых требований.

Судом при вынесении обжалуемого решения были нарушены нормы процессуального права, а именно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

При удовлетворении требования истца о взыскании в его пользу с ответчика заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки суд неправильно истолковал закон.

Обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает только в том случае, если незаконные действия работодателя препятствовали работнику поступлению на новую работу, повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному требованию, является установление факта обращения истца после увольнения к другим работодателям с целью трудоустройства и факта отказа в этом по причине отсутствия трудовой книжки. При этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца.

Предусмотренных статьей 234 ТК РФ оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки у суда не имелось, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания материального ущерба за задержку выдачи трудовой книжки является неправильным.

Считает также, что суд необоснованно взыскал компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, поскольку не указал конкретные нравственные страдания и их объем, не определил конкретную степень вины работодателя.

Относительно апелляционной жалобы принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших относительно нее возражений, заслушав представителей ответчика Дрюпина А.С., Разенкова А.А., настаивавших на доводах жалобы, заключение прокурора Самохиной М.В., просившую решение отменить в части, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Верле Ф.Ф. был принят на работу в Общество с ограниченной ответственностью "Перум-Т" на должность ... (Приказ N ... от ... ).

... года с ним был заключен Трудовой Договор N ... , в трудовую книжку внесена соответствующая запись о приеме истца на работу (л.д.6-9, 10-17).

Верле Ф.Ф. выразил свое согласие на прием его на работу в ООО "Перум-Т" по специальности ... , и заключение с ним срочного трудового договора, что подтверждается заявлением Верле Ф.Ф. от ... (л.д. 45).

В соответствии с п. 2.2 трудового договора N ... настоящий трудовой договор является срочным и действует до полного исполнения муниципального контракта в п. 2.3.

Согласно п. 2.3 трудового договора N ... основанием для заключения срочного трудового договора является муниципальный контракт N ... от ... года.

Исходя из анализа представленных письменных документов, суд пришел к правильному выводу о том, что в трудовом договоре N ... оговорен срок его действия, который равен сроку действия муниципального контракта, и Верле Ф.Ф., подписывая данный договор, согласился с данным сроком.

Пунктом 1.3. Муниципального контракта предусмотрено, что срок оказания услуг составляет: начало: не позднее 5-ти календарных дней с момента заключения контракта, период: в течение 365-ти суток начиная со дня начала оказания услуг.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В соответствии со ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращает свое действие с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Представителем ответчика представлено в суд уведомление от ... года, из текста которого следует, что истец предупрежден ... года о расторжении трудового договора с ним ... года в связи с истечением срока его действия (л.д. 54).

От получения указанного уведомления истец отказался (л.д. 55).

Проверив обоснованность заявленных требований и возражений сторон, суд пришел к выводу, что к доводам представителя ответчика о надлежащем уведомлении истца о прекращении действия трудового договора, следует отнестись критически, с чем судебная коллегия согласна.

Как установлено судом, муниципальный контракт заканчивался ... года, в силу чего трудовые отношения с истцом следовало бы прекратить ... года, однако, однако приказ об увольнении истца датирован ... года.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Из содержания части 1 статьи 79 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положениями пункта 4 статьи 58 Трудового кодекса РФ следует, что работодатель утрачивает право расторгнуть с работником срочный трудовой договор при наступлении события, с которым связано истечение его срока только в том случае, если он не выразил своего желания прекратить трудовые отношения с работником до истечения срока трудового договора, а работник продолжает работу и после истечения срока договора. Если же желание работодателя о прекращении трудового договора высказано до истечения срока трудового договора и приказ об увольнении издан не позднее последнего рабочего дня, то увольнение является правомерным.

Вместе с тем как, установлено судом первой инстанции, после истечения действия муниципального контракта, а именно после ... года, истец продолжал выполнять трудовые отношения вплоть до ... года, после чего был уволен по ст. 77 п.2 ТК РФ на основании приказа N ... от ... года.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел обоснованному выводу о том, что по истечении срока муниципального контракта, то есть с ... года, истец, с ведома уполномоченного представителя ответчика, фактически приступил к работе, в то время как ответчиком обязанности, предусмотренные ст. ст. 79, 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, связанные с прекращением срочного трудового договора, не выполнены, в связи с чем, условие о срочном характере трудового договора от ... года утратило силу (ч. 4 ст. 58 ТК РФ), и трудовой договор считался заключенным на неопределенный срок.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, ссылка ответчика на соблюдение порядка расторжения срочного трудового договора, предусмотренного ст. ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации - уведомление работника в письменной форме не менее чем за 3 календарных дня до увольнения, не может являться обоснованной, поскольку данная процедура увольнения не применима к трудовым договорам, заключенным на неопределенный срок.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным приказ N ... от ... об увольнении Верле Ф.Ф. и восстановил истца на работе в ООО "Перум-Т" в должности машиниста-оператора дизельной электростанции.

При этом, судебная коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части решения суда указание на отмену указанного приказа, поскольку отмена признанного судом незаконным приказа является компетенцией и обязанностью работодателя.

Кроме того, резолютивная часть подлежит дополнению в части указания даты восстановления на работе - с ... года.

Признав приказ об увольнении незаконным и восстановив истца на работе, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 21, 129, 234 ТК РФ, обоснованно взыскал с ответчика в пользу Верле Ф.Ф. утраченный заработок за период с ... года по ... года в размере ... рублей, удержав с него НДФЛ.

Расчет утраченного заработка отвечает требованиям ТК РФ и Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 (ред. от 11 ноября 2009 года) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", сторонами не оспаривается.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено нарушение трудовых прав истца, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 237 ТК РФ обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учел объем и характер причиненных работнику нравственных или физических страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, доводы жалобы в этой части судебная коллегия отвергает, как необоснованные.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции неправомерно взыскал с ответчика неполученный заработок за задержку в выдаче трудовой книжки, поскольку, во-первых, как следует из пояснений истца, фактически он продолжал исполнять свои трудовые обязанности до дня выдачи трудовой книжки ( ... года), т.е. не был лишен возможности трудится; во- вторых, к моменту вынесения решения суда о восстановлении истца на работе, трудовая книжка была ему выдана, при этом, в пользу истца взыскана заработная плата за все время вынужденного прогула.

При таких обстоятельствах, решение суда в этой части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Поскольку общая сумма взысканий судебной коллегией изменена, подлежит изменению и размер государственной пошлины, взыскиваемой с ответчика в доход местного бюджета. Размер государственной пошлины составит ... рублей: ( ... - ... ) х 3% + ... (требования имущественного характера) + ... (требования неимущественного характера).

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 24 апреля 2015 года в части взыскания с ООО "Перум-Т" в пользу Верле Ф.Ф. заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки отменить.

Принять в отмененной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Верле Ф.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью "Перум-Т" о взыскании заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки, отказать.

Решение в части размера взысканной государственной пошлины изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Перум-Т" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.

Исключить из резолютивной части указание на отмену приказа N ... от ... года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Верле Ф.Ф.

Дополнить резолютивную часть указанием на дату восстановления на работе - с ... года.

В остальной обжалованной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Перум-Т" - Дрюпина А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Казачков

Судьи: Н.П. Ветрова

О.А. Овчаренко