Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 мая 2015 г. по делу N 33-2890/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Судак О.Н., Полшковой Н.В., при секретаре Михалевой В.М. в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела дело по апелляционной жалобе Завалишина Ю.И. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 февраля 2015 года по иску Синицкого А.С. к индивидуальному предпринимателю Завалишину Ю.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании убытков.

Заслушав доклад, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Синицкий А.С. обратился в суд с иском к ИП Завалишину Ю.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании убытков, указав, что он является собственником автомобиля ***. В октябре 2013г. он на указанном автомобиле попал в дорожно-транспортное происшествие, после чего договорился с гр. Хуснутдиновым О.Т. о том, что он отремонтирует его автомобиль на территории малярно-кузовного цеха, расположенного по адресу: ***. Однако Хуснутдинов О.Т., автомобиль ремонтировать не стал, перегнав автомобиль на платную автостоянку, расположенную по тому же адресу, владельцем которого является ответчик - Завалишин Ю.И.

На его неоднократные требования вернуть принадлежавший ему автомобиль, Завалишин отвечает отказом, требуя возврата денег за стоянку автомобиля. За период незаконного удержания, автомобиль получил повреждения в виде коррозии. Из салона автомобиля похищены автомобильные запчасти. Согласно отчету N 1Р/11/2014 и экспертному заключению N1/11/2014 от 24.11.2014г. общий размер убытков составил *** руб.

Просил суд истребовать из чужого незаконного владения принадлежащий ему автомобиль; взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходы по оценке в размере *** руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** руб.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26.12.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, привлечен Хуснутдинов О.Т.

Определением суда от 24.02.2015г. производство по делу в части исковых требований об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения прекращено в связи с отказом истца от исковых требований, в связи с добровольным удовлетворением требований истца в указанной части.

Решением суда от 24.02.2015г. исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил взыскать с индивидуального предпринимателя Завалишина Ю.И. в пользу Синицкого А.С. расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков отказать.

В апелляционной жалобе Завалишин Ю.И. просит решение суда в части взыскания судебных расходов отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права ст.ст. 100,101 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании приведенных норм возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

Вместе с тем, ч.1 ст. 101 ГПК Российской Федерации в то же время предусматривает, что если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В данном случае на ответчика возлагается обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов, поскольку истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Учитывая изложенное, суд обоснованно взыскал с ответчика расходы по составлению доверенности и расходы на оплату услуг представителя с учетом требований разумности.

Довод жалобы о том, что истец не обращался к ответчику с требованием о передаче автомобиля до предъявления иска в суд, обоснованным признать нельзя, поскольку опровергается материалом об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Синицкого А.С.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 февраля 2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Завалишина Ю.И. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: