Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 апреля 2015 г. по делу N 33-2975/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Ившиной Т.В., Полшковой Н.В., при секретаре Рассейно Н.В. в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела частную жалобу Дудченко Г.А. на определение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 17 февраля 2015 года о принятии обеспечительных мер.

Заслушав доклад, проверив представленный материал, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Москвин А.Н., Москвина Л.Б. обратились в суд с иском к УФССП по Ленинскому району г. Оренбурга, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, ООО "Капитал", Дудченко Г.А. о признании недействительными публичных торгов.

Просили суд признать публичные торги по продаже арестованного имущества: квартиры, расположенной по адресу: *** от 18.11.2014 года, недействительными, признать договор купли-продажи вышеназванной квартиры, заключенный 25.11.2014 года между Дудченко Г.А. и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, недействительной сделкой, применить последствия недействительной сделки, возвратить стороны в первоначальное положение.

Одновременно, Москвин А.Н. и Москвина Л.Б. заявили ходатайство о наложении ареста на вышеуказанную квартиру и запрещении совершения сделок в отношении нее (л.д.3,4).

Определением судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 17 февраля 2015 года наложен арест на квартиру ***. Запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области совершать регистрационные действия в отношении сделок по вышеназванной квартире (л.д.10).

В частной жалобе Дудченко Г.А. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии со ст.139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства (ч.1 ст. 140 ГПК РФ),

Таким образом, применением мер по обеспечению иска гарантируется реализация решения суда в случае удовлетворения исковых требований, а также гарантируется защита прав истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность или затруднительность исполнения судебного акта.

С учетом характера заявленных требований, а именно, что истцами заявлены требования о признании торгов недействительными, признании договора купли-продажи спорной квартиры недействительным и возврата сторон в первоначальное положение, в случае удовлетворения иска, непринятие мер по его обеспечению может сделать невозможным исполнение решения, в случае отчуждения спорной квартиры ответчиком, в связи с чем, судья обоснованно принял вышеуказанные обеспечительные меры.

Довод частной жалобы о том, что принятые меры нарушают права заявителя на пользование спорной квартиры, поскольку на протяжении более 4 месяцев он не может заселиться и проживать в ней, обоснованным признать нельзя, поскольку ограничение права на распоряжение спорной квартирой не ущемляет право заявителя на проживание в ней.

Довод частной жалобы о необоснованности принятия обеспечительных мер является несостоятельным, поскольку суд первой инстанции указал на невозможность исполнения решения суда в случае удовлетворения заявленных требований при непринятии обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи.

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 17 февраля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Дудченко Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: