Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 мая 2015 г. по делу N 33-3031/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Раковского В.В.,

судей Устьянцевой С.А., Ухановой Т.М.,

с участием прокурора Христич Т.В.,

при секретаре Циунель Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Асатрян Е.И. на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 января 2015 года по гражданскому делу по иску Трубниковой Т.З., Трубникова П.П. к Асатрян Е.И., Асатряну А.Г. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и вселении, по встречному иску Асатрян Е.И., Асатряна А.Г. к Трубниковой Т.З., Трубникову П.П. о признании права собственности на *** доли квартиры, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, отмене государственной регистрации права собственности на *** и *** доли в квартире в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Трубникова Т.З., Трубников П.П. обратились в суд с иском к Асатрян Е.И. и Асатряну А.Г., в котором указали, что после смерти ФИО12 вступили в права наследников на квартиру N в доме N по (адрес) и являются собственниками квартиры. В указанном жилом помещении зарегистрированы Асатрян Е.И. и Асатрян А.Г., которые с (дата) до (дата) постоянно там проживали. В настоящее время ответчики выехали из спорного жилого помещения, однако с регистрационного учета не снялись, не отдают ключи от входной двери в жилое помещение, чем чинят препятствия в пользовании квартирой. Правовых оснований для осуществления права пользования спорной квартирой у ответчиков не имеется. Ответчики препятствуют истцам в пользовании жилым помещением, в связи с чем, Трубникова Т.З., Трубников П.П. не имеют возможности реализовывать полномочия собственников. Просили признать Асатрян Е.И. и Асатряна А.Г. прекратившими право пользования жилым помещением квартирой N в доме N по (адрес), снять их с регистрационного учета по указанному адресу. Устранить нарушения права собственности Трубниковой Т.З., Трубникова П.П. в отношении квартиры N в доме N по (адрес), вселить их в указанную квартиру и обязать Асатрян Е.И. и Асатряна А.Г. передать им ключи от входной двери в квартиру.

В ходе рассмотрения дела Трубникова Т.З., Трубников П.П. уточнили ранее заявленные исковые требования, указав, что Асатрян Е.И. и Асатрян А.Г. до настоящего времени проживают в принадлежащем истцам жилом помещении, просили выселить ответчиков из квартиры N в доме N по (адрес).

Асатрян Е.И. и Асатрян А.Г. заявленные исковые требования не признали, обратились с встречными исковым заявлением, в котором указали, что приобретенная ФИО12 и унаследованная Трубниковой Т.З., Трубниковым П.П. квартира N в доме N по (адрес) изначально изначально принадлежала ей и ее супругу ФИО10, являлась совместно нажитым в период брака имуществом. (дата) ФИО10 получил ордер на спорную квартиру, и, выплатив членские взносы в кооператив, (дата) зарегистрировал право собственности на указанную квартиру. (дата) ФИО10 продал принадлежащую им квартиру ФИО11, а тот в свою очередь продал ее ФИО12 Указанные сделки были оспорены. Определением Октябрьского районного суда г.Орска от (дата) утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО11 и ФИО12 обязались расторгнуть заключенные ими сделки, с приведением сторон в первоначальное положение, при котором за ФИО10 остается квартира по (адрес). До настоящего времени мировое соглашение не исполнено, однако квартира фактически осталась в пользовании Асатрян Е.И. и ее детей. Истцы полагают, что в силу действующих норм Гражданского кодекса РФ, Семейного кодекса РФ, действовавших ранее норм Гражданского Кодекса РСФСР, ст.ст. 20,21 Кодекса о браке и семье РСФСР, Асатрян Е.И. имеет право на *** доли жилой квартиры N в доме N по (адрес). О нарушении права на супружескую долю наследниками ФИО12 истцы узнали в (дата), когда Трубниковы обратились к ним с иском о признании прекратившим право пользования спорной квартирой. С момента утверждения мирового соглашения истцы пользуются спорной квартирой, несут бремя содержания. ФИО12 с (дата) и до дня смерти в (дата) с требованиями об изъятии и выселении из квартиры к ней не обращался, имущество из ее владения не истребовал, ее прав не нарушал. Полагает, что отказ ФИО12 от спорного жилого помещения исключает возможность установления на него наследственных прав. ФИО10 в (дата) имел право на отчуждение только причитающейся ему в силу закона *** доли в квартире, соответственно, у Асатрян Е.И. есть право на установление супружеской доли в праве на квартиру в судебном порядке. От права на супружескую долю в общем имуществе она не отказывалась, поэтому включение принадлежащей ей супружеской доли в наследственную массу после смерти ФИО12 является незаконным, нарушает ее права и интересы собственника доли жилой квартиры. Действия ФИО10 по отчуждению квартиры без ее согласия в (дата), при наличии двух несовершеннолетних детей, дают основания для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе в соответствии с положениями п. 2 ст. 39 Семейного кодекса РФ, и признания за Асатрян Е.И. права на супружескую долю в размере *** части жилой квартиры N в доме N по (адрес), что влечет недействительность свидетельств о праве собственности на спорное жилое помещение, выданных на имя Трубниковой Т.З., Трубникова П.П. На основании изложенного просили суд признать за Асатрян Е.И. право собственности на *** доли квартиры N в доме N по (адрес); признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону N, N, выданные нотариусом ФИО32 (дата) на *** долю и на *** доли в квартире N в доме N по (адрес) на имя Трубниковой Т.З., Трубникова П.П.; отменить государственную регистрацию права собственности Трубниковой Т.З., Трубникова П.П. на *** и *** доли в спорной квартире в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Истцы по первоначальному иску и ответчики по встречному иску Трубникова Т.З., Трубников П.П. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании их представитель Горшенина Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования Трубниковой Т.З., Трубникова П.П. поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Против удовлетворения требований встречного иска возражала.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Асатрян Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Асатрян Е.И. - Бойченко Т.А., действующая на основании доверенности, исковые требования Трубниковой Т.З., Трубникова П.П. не признала, доводы встречного искового заявления поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Асатрян А.Г. против удовлетворения требований иска Трубниковой Т.З., Трубникова П.П. возражал. Встречное исковое заявление просил удовлетворить.

Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 января 2015 года исковые требования Трубниковой Т.З., Трубникова П.П. удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований Асатрян Е.И., Асатряну А.Г. отказано.

В апелляционной жалобе Астрян Е.И. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований Трубниковой Т.З., Трубникова П.П. и об удовлетворении заявленных встречных исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Трубникова Т.З., Трубников П.П., Асатрян Е.И., Асатрян А.Г., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что квартира N в доме N по (адрес) предоставлена ФИО10 на состав семьи из *** человек, как члену ЖСК N, на основании ордера от (дата).

В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают Асатрян Е.И., Асатрян А.Г., что подтверждается справкой N, выданной ООО " ***" и не оспаривалось сторонами.

Согласно справке Орского филиала ГУП Оренбургской области " ***" от (дата), с (дата) по (дата) квартира N в доме N по (адрес) числилась за ФИО10 на основании регистрационного удостоверения от (дата); с (дата) по (дата) числилась за ФИО11 на основании договора купли-продажи от (дата); с (дата) числилась за ФИО12 на основании договора купли-продажи от (дата).

Асатрян Е.И. обращалась в суд с иском об оспаривании сделок по отчуждению квартиры.

Определением Октябрьского районного суда г.Орска от (дата) утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Асатрян Е.И. к ФИО10, ФИО11, ФИО12 По его условиям мирового соглашения Асатрян Е.И. отказывается от иска о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры от (дата) и от (дата); ФИО11 обязуется расторгнуть договор купли-продажи указанной квартиры, заключенный с ФИО10, с приведением сторон в первоначальное положение, оставив за ФИО10 квартиру по (адрес), а также обязуется расторгнуть договор купли-продажи квартиры от (дата), заключенный им с ФИО12, и в срок до (дата) выплатить последнему *** рублей; ФИО12 обязуется расторгнуть договор купли-продажи квартиры от (дата) с приведением сторон в первоначальное положение. Производство по делу прекращено. Определение суда вступило в законную силу (дата).

В добровольном порядке определение суда до настоящего времени не исполнено.

Определением Октябрьского районного суда г.Орска от (дата), оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата), отказано в удовлетворении заявления Асатрян Е.И. о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании определения суда от (дата).

(дата) ФИО12 умер.После смерти ФИО12, на основании свидетельства о праве на наследство по закону N от (дата), собственником *** доли спорной квартиры является Трубников П.П., на основании свидетельства о праве на наследство по закону N от (дата), собственником *** долей квартиры является Трубникова Т.З.

Право собственности Трубникова П.П., Трубниковой Т.З. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права N и N от (дата).

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании за Асатрян Е.И. права собственности *** доли квартиры N в доме N по (адрес), суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что требования заявлены к ненадлежащим ответчикам, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами судебная коллегия полагает возможным согласиться по следующим основаниям.

Как установлено ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Требований о разделе совместно нажитого имущества Асатрян Е.И. к своему супругу ФИО10 не заявляла ни во время брака, ни после его расторжения.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцы по встречному иску Асатрян Е.И., Асатрян А.Г. настаивали на удовлетворении требований, заявленных именно к Трубниковой Т.З., Трубникову П.П., ссылаясь на то обстоятельство, что в настоящее время ответчики являются титульными владельцами спорного имущества.

Указанные доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права. В спорных правоотношениях права и обязанности возникли у Асатрян Е.И. и ФИО10, Трубникова Т.З., Трубников П.П. субъектами спорных правоотношений не являются.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ). Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Поскольку требования встречного иска о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, выданных Трубниковой Е.И., Трубникову П.П. после смерти ФИО12, отмене государственной регистрации права на *** и *** доли в квартире N в доме N по (адрес), заявлены как производные от требований о признании права собственности Асатрян Е.И. на спорную квартиру, следовательно, вывод суда первой инстанции об отказе в их удовлетворении также является правильным.

Выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Асатрян Е.И., Асатрян А.Г. изложенные в решении, подробно мотивированы, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит доводов опровергающих указанные выводы суда, поводов для ее удовлетворения и отмены судебного постановления не имеется.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Трубниковой Т.З., Трубникова П.П., суд первой инстанции исходил из того, что право пользования спорным жилым помещением Асатрян Е.И. и Асатрян А.Г. прекращено. Трубникова Т.З., Трубников П.П., являясь собственниками жилого помещения, обладают правом владения, пользования и распоряжения им, которые не могут реализовать ввиду препятствий, чинимых ответчиками.

С выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует закону и обстоятельствам дела.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Часть 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

По смыслу ст. 292 Гражданского кодекса РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как предусмотрено положениями ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Трубниковой Т.З., Трубникова П.П. являются собственниками квартиры N по адресу (адрес), их право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Суд правильно указал, что право пользования данной квартирой у прежнего собственника ФИО10 и членов его семьи Асатрян Е.И. и Асатряна А.Г. прекращено с момента перехода права собственности на спорную квартиру по договору купли-продажи к другому лицу.

Правоотношения, по поводу которых между сторонами возник спор, являются длящимися. Действующим законодательством не предусмотрена возможность сохранения за бывшим собственником и членами его семьи права пользования жилым помещением в случае перехода права собственности к другому лицу.

Членами семьи нового собственника ответчики не являются, соглашение о пользовании ими спорным жилым помещением не заключалось.

Судебная коллегия принимает во внимание, что регистрация и проживание ответчиков Асатрян Е.И. и Асатрян А.Г. в спорном жилом помещении ведет к нарушению прав и законных интересов истцов, как собственников спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих им прав в отношении спорной квартиры в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что заявленные требования Трубниковой Т.З. и Трубниковым П.П. о признания утратившими право пользования спорным жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: (адрес), о выселении и снятии с регистрационного учета ответчиков Асатрян Е.И., Асатрян А.Г., основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Установив, что истцы лишены доступа в квартиру ввиду отсутствия ключей, а ответчики от передачи комплекта ключей уклоняются, препятствуя им во вселении в спорную квартиру, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о вселении и передаче ключей, тем самым реализовав права Трубниковой Т.З., Трубникова П.П. на пользование и владение спорным жилым помещением, которым они обладают как сособственники квартиры.

Несостоятельной является ссылка Асатрян Е.И. и Асатрян А.Г. на определение Октябрьского районного суда г.Орска от (дата), которым утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Асатрян Е.И. к ФИО10, ФИО11, ФИО12, поскольку данное определение до настоящего времени не исполнено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что ФИО12 отказался от прав собственника на спорную квартиру.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Поскольку оснований для отмены решения не установлено, жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Асатрян Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи