Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26 мая 2015 г. по делу N 33-3072/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Имамовой Р.А., Сенякина И.И., при секретаре Лексиковой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие" на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску Невзоровой Ю.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" об обязании выдать направление и произвести ремонт (СТОА).

Заслушав доклад, объяснения представителя ответчика Ильиной Е.В., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Невзорова Ю.С. обратилась в Центральный районный суд г. Оренбурга с вышеуказанным иском, указав, что 07.12.2013 года между ней и ООО "СК "Согласие" заключен договор добровольного комплексного страхования в отношении принадлежавшего ей на праве собственности автомобиля М, по риску "Автокаско" сроком на один год, на страховую сумму *** рублей.

В период действия договора страхования 15.04.2014 года произошел страховой случай: лобовое стекло автомобиля повреждено вылетевшим из-под колес автомобиля камнем без обращения в ГИБДД.

Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что событие произошло вне периода действия договора, так как договор страхования был расторгнут 27.01.2014 года на основании соглашения сторон, а страховая премия за оставшийся период возвращена на лицевой счет истца.

Вместе с тем, договор страхования она не расторгала, с соответствующим заявлением о расторжении к ответчику не обращалась.

Просила суд обязать ответчика выдать направление и произвести ремонт (СТОА) автомобиля М, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.

Определением Центрального районного суда от 13.08.2014 года к участию в дело в качестве третьего лица привлечен Невзоров М.Г., гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд для рассмотрения по существу (л.д.68,69).

В судебное заседание истец Невзорова Ю.С. не явилась, ее представитель Дударь А.Д заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК "Согласие" Ильина Е.В в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

В судебное заседание третье лицо Невзоров М.Г, представитель третьего лица ЗАО "Тойота-Банк" не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Решением суда от 18.02.2015 года исковые требования Невзоровой Ю.С. удовлетворены. Суд обязал ООО "СК "Согласие" выдать Невзоровой Ю.С. направление и произвести ремонт (СТОА). Взыскал с ООО "СК "Согласие" в пользу Невзоровой Ю.С. расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, в доход федерального бюджета сумму госпошлины в размере *** рублей, в пользу *** в счет возмещения расходов на оплату экспертных услуг сумму в размере *** рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "СК "Согласие" просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что истец умышленно ввела в заблуждение страховую компанию, представив фиктивное заявление о расторжении договора, и поскольку страховая премия по договору была возвращена истцу, договор страхования является не действующим.

Рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Судом установлено, что 07.12.2013 года между Невзоровой Ю.С. и ООО "СК "Согласие" заключен договор добровольного комплексного страхования в отношении принадлежащего ей на праве собственности автомобиля М по риску "Автокаско" на период с 08.12.2013г по 07.12.2014г., на страховую сумму *** рублей. В качестве способа возмещения ущерба стороны определили направление на ремонт на СТОА и его оплату. Данное обстоятельство стороны не оспаривали.

В период действия договора 15.04.2014 года произошел страховой случай, повреждено лобовое стекло автомобиля вылетевшим из под колес автомобиля камнем.

17.04.2014г истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения посредством оплаты производства ремонтных работ.

ООО "СК "Согласие" отказало в выплате страхового возмещения, указав, что вышеуказанный договор страхования расторгнут 27.01.2014 года, часть страховой премии за оставшийся период страхования возвращена истцу на лицевой счет (л.д.24). В обосновании данного довода в судебное заседание представили заявление о досрочном расторжении договора страхования от 27.01.2014 года, подписанное сторонами, в котором указано, что договор страхования прекращается по инициативе страхователя, часть страховой премии за не истекший срок действия договора страхования подлежит перечислению на банковский счет истца (л.д. 35).

Определением суда от 06.10.2014 года назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: выполнена ли подпись в договоре страхования от 07.12.2013 года N 30256672/13-7 самой Невзорорвй Ю.С. либо иным лицом с подражанием ее подписи, выполнена ли подпись в заявлении о расторжении договора от 27.01.2014 года самой Невзоровой Ю.С. либо иным лицом с подражанием ее подписи. Производство поручено *** (л.д.90,91).

Согласно заключению эксперта N 1067/10/5-2 от 23.12.2014г С.Ю.В. подпись от имени Невзоровой Ю.С. в полисе страхования транспортного средства N 30256672/13-т от 07.12.2013г, расположенная в нижней левой части лицевой стороны листа, в строке "Страхователь" выполнена самой Невзоровой Ю.С. Подпись от имени Невзоровой Ю.С. в заявлении о досрочном расторжении договора страхования от 27.01.2014 в ООО СК "Согласие", расположенная в нижней правой части листа, в графе "Страхователь" в строке, перед рукописной записью "Ю.С.Невзорова" выполнена не самой Невзоровой Ю.С., а другим лицом (л.д.109).

Таким образом, учитывая, что между сторонами заключен договор страхования в отношении вышеуказанного автомобиля, соглашение о его расторжении между ООО СК "Согласие" и Невзоровой Ю.С. не заключалось, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для неисполнения ответчиком своих обязательств по договору страхования не имеется, в связи с чем, правильно возложил на ООО "СК "Согласие" обязанность по страховому возмещению.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом произведена только частичная оплата страховой премии в рассматриваемых правоотношениях не освобождает ответчика от страхового возмещения. Как установлено судом Невзорова Ю.С. надлежащим образом в соответствии с условиями договора произвела оплату страховой премии. 07.12.2013 года она внесла первый платеж в сумме *** руб., 27.03.2014 года внесла оставшуюся сумму страховой премии в размере ***. (л.д.5,6). То обстоятельство, что ответчик без достаточных правовых оснований возвратил ей страховую премию, не свидетельствует о расторжении данного договора страхования и не освобождает ответчика от исполнения принятых на себя обязательств, как и не лишает ответчика права требования исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору страхования.

Иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СК "Согласие" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: