Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 мая 2015 г. по делу N 33-3130/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Ухановой Т.М.,

судей Малкова А.И., Никитиной А.И.,

при секретаре Лексиковой Е.А.,

рассмотрев 20 мая 2015 года в открытом судебном заседании в городе Оренбурге апелляционную жалобу Новиковой О.С. на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску Федерального Государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Орского почтамта Управления федеральной почтовой связи Оренбургской области к Новиковой О.С. , Понятовой Г.В. о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛА:

Федеральное Государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Орского почтамта Управления федеральной почтовой связи Оренбургской области обратилось в суд с иском к Новиковой О.С., Понятовой Г.В. о взыскании суммы задолженности, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что (дата) ФГУП "Почта России" заключило с индивидуальным предпринимателем Понятовой О.С. (Новиковой) договор N ***, по которому она обязалась возмещать Орскому почтамту расходы по оплате коммунальных услуг, эксплуатационному обслуживанию в арендуемом жилом помещении площадью 18,1 кв.м по адресу: (адрес) "Б", с учетом Приложения N к договору, которым согласован состав коммунально-эксплуатационных расходов. По акту от (дата) ответчику во временное пользование передано указанное нежилое помещение общей площадью 18,1 кв.м. Договор о возмещении коммунально-эксплуатационных и иных расходов N *** от (дата) ежегодно пролонгировался, ответчик пользовалась указанной площадью до (дата) включительно, но условия договора по оплате коммунальных услуг не исполняла, в связи с чем (дата) была уведомлена под роспись о погашении задолженности в срок до (дата) и освобождении занимаемого жилого помещения. В связи с неоплатой коммунальных услуг у ответчика образовалась задолженность за период с (дата) по (дата) в сумме ***. (дата) ответчик освободила занимаемое помещение, о чем составлен акт. Ответчик прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. (дата) в адрес Понятовой О.С. (Новиковой) была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по коммунальным услугам на (дата) в сумме ***, до настоящего времени задолженность не погашена.

Просило взыскать с ответчика Новиковой О.С. сумму задолженности за период с (дата) по (дата) в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***.

Определением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29.10.2014 года в качестве соответчика по данному гражданскому делу была привлечена Понятова Г.В.

В судебном заседании представитель истца Федерального Государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Орского почтамта Управления федеральной почтовой связи Оренбургской области - Коверина Е.О., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Ответчик Новикова О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя.

Представитель ответчика Новиковой О.С. - Константинова Т.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Ответчик Понятова Г.В. в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку договор от 01.12.2010 года не заключала, не подписывала. В предыдущих судебных заседаниях говорила суду, что договор подписывала сама, так как хотела выручить дочь Понятову (Новикову) О.С, уберечь от судебных разбирательств.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19 февраля 2015 года исковые требования ФГУП "Почта России" в лице Орского почтамта Управления федеральной почтовой связи Оренбургской Области к Новиковой О.С. о взыскании суммы задолженности удовлетворены.

С Новиковой О.С. в пользу Федерального Государственного унитарного предприятия "Почта России" (в лице Орского почтамта Управления федеральной почтовой связи Оренбургской Области) взыскана задолженность за период с (дата) по (дата) года, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***.

В удовлетворении исковых требований ФГУП "Почта России" в лице Орского почтамта Управления федеральной почтовой связи Оренбургской области к Понятовой Г.В. о взыскании суммы задолженности отказано.

Дополнительным решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27 февраля 2015 года абзац 2 резолютивной части решения дополнении следующим содержанием: "Взыскать с Новиковой О.С. в пользу Федерального Государственного унитарного предприятия "Почта России" (в лице Орского почтамта Управления федеральной почтовой связи Оренбургской Области) сумму задолженности за период с (дата) по (дата) в размере ***, ***, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***.

В удовлетворении исковых требований ФГУП "Почта России" в лице Орского почтамта Управления федеральной почтовой связи Оренбургской области к Понятовой Г.В. о взыскании суммы задолженности отказано.

В апелляционной жалобе Новикова О.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

В суд апелляционной инстанции не явились представитель истца Федерального Государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Орского почтамта Управления федеральной почтовой связи Оренбургской области и ответчик Новикова О.С., о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. От Новиковой О.С. поступило заявление, в котором она сообщила, что ее интересы будет представлять ее представитель Константинова Т.В.

Заслушав доклад судьи Ухановой Т.М., пояснения представителя ответчика Новиковой О.С. - Константиновой Т.В., ответчика Понятовой Г.В., просивших об удовлетворении апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела установлено судом первой инстанции, за ФГУП "Почта России" зарегистрировано на праве хозяйственного ведения нежилое помещение N общей площадью 167,7 кв.м, 1 этаж, адрес объекта: Оренбургская Область, (адрес) "Б", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ***.

(дата) между истцом и индивидуальным предпринимателем Понятовой О.С. был заключен договор N *** о возмещении коммунально-эксплуатационных и иных расходов. Договор был заключен сроком по (дата) года.

(дата) Федеральное Государственное унитарное предприятие "Почта России" и индивидуальным предпринимателем Понятовой О.С. (Новиковой) заключен договор N *** о возмещении коммунально-эксплуатационных и иных расходов, по которому ответчик обязалась возмещать Орскому почтамту расходы по оплате коммунальных услуг, эксплуатационному обслуживанию в арендуемом помещении площадью 18,1 кв.м по адресу: (адрес) "Б" с учетом Приложения N 1 к договору, которым согласовали состав коммунально-эксплуатационных расходов, в которых входило: отопление, водоснабжение, водоотведение, электроэнергия, эксплуатационные расходы.

(дата) указанное нежилое помещение передано ответчику по акту приема-передачи во временное пользование.

Договор о возмещении коммунально-эксплуатационных и иных расходов N *** от (дата) ежегодно пролонгировался, ответчик пользовалась указанной площадью до (дата) включительно.

Согласно п. 2.2. указанного договора, Заказчик ежемесячно оплачивает выставленные ему счета на содержание арендуемого недвижимого имущества в срок до 10 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. При перечислении денежных средств на расчетный счет Исполнителя в платежном поручении Заказчик указывает в назначении платежа: "для Орского почтамта, а также номер договора, номер счета и период оплаты".

Истцом в адрес ответчика Новиковой (Понятовой) О.С. ежемесячно выставлялись счета-фактуры и акты выполненных работ, которые направлялись ей по почте или вручались нарочно в почтовом отделении N 9.

Размер начислений возмещения коммунальных услуг и эксплуатационных расходов производился истцом в соответствии с заключенными договорами с энергоснабжающими организациями и выставляемыми ими в адрес Орского почтамта счетами-фактурами.

Судом установлено, что ответчиком Понятовой О.С (Новиковой) осуществлялись платежи в адрес истца согласно платежным поручениям в период с (дата) по (дата) года. Задолженность за период с (дата) по (дата) составила ***, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, ссылаясь на нормы материального права и установленные по делу обстоятельства, обоснованно пришел к выводу о том, что задолженность по оплате коммунально-эксплуатационных и иных расходов, предусмотренных договором *** и Приложением N 1, подлежит взысканию с Новиковой О.С. При этом, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность за 2012 год составила ***, а 2013 года ( по (дата) года) - ***, а за период с (дата) по (дата) - ***. Размер начислений расходов по оплате коммунально-эксплуатационным и иным расходов подтвержден представленными истцом первичными документами, счетами-фактурами, актами приемки-сдачи выполненных работ подробными расчетами, которым судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка. Доказательств, подтверждающих отсутствие указанной задолженности, Новикова О.С. не представила.

Довод апелляционной жалобы о том, что подпись от ее имени в договоре *** от (дата) и в акте приема-передачи помещения от (дата) не соответствует ее подписи в паспорте на имя Понятовой О.С., был предметом рассмотрения суда первой инстанции. Судом первой инстанции установлено, что договор о возмещении коммунально-эксплуатационных и иных расходов от (дата) фактически исполнялся, что подтверждается платежными поручениями в т. 2 л.д. 37- 46, из которых следует, что Понятовой О.С. ( Новикова О.С.) производилась оплата расходов по содержанию здания по договору N *** от 01.12. 2010 года по 24.04.2013 года. Указанный договор по данному основанию в установленном законом порядке не оспаривался.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих передачу арендованного помещения истцу в апреле 2013 года, Новиковой О.С. не представлено. Прекращение предпринимательской деятельности и смена фамилии в связи с вступлением в брак, на что ссылается Новикова О.С. в апелляционной жалобе, не подтверждают факт передачи арендованного помещения истцу в апреле 2013 года. Ссылка на то, что она не передавала полномочия Понятовой Г.В. на совершение каких-либо распорядительных функций при использовании ее арендованного помещения, опровергаются материалами дела, ключи от данного помещения находились у матери -Понятовой Г.В., что свидетельствует об одобрении ее действий. Факт передачи ключей от арендованного помещения истцу (дата) года, подтверждается показаниями свидетелей Б., С., К.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, которым дана надлежащая оценка, но не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения.

Согласно Приложения N 1 к договору *** от (дата) расчет по расходу электроэнергии производится ответчиком Понятовой О.С. (Новиковой О.С.) по счетчику.

В материалах дела имеются показания электросчетчиков по арендатором за период 2012 года по сентябрь 2013 года, в том числе и ИП Понятова (т.1 л.д.84-105).

В апелляционной жалобе Новикова О.С. ссылается на то, что в указанных показаниях в строке - ИП Понятова, отсутствует номер, модель электросчетчика, что вызывает у нее определенные сомнения о существовании второго электросчетчика по арендаторам, полагает, что истцом не представлены доказательства потребленной ей как арендатором в арендованном помещении электроэнергии с (дата) по апрель 2013 года. В подтверждении своих доводов представителем Новиковой О.С. - Константиновой Т.В., представлен ответ Оренбургэнергосбыт о том, что однофазный электрический счетчик СЦЭТ-12, заводской номер 000633, 2007 года в период с 2010 -2013 годы в коммерческих расчетах с ОАО "Энергосбыт Плюс" не участвовал.

Однако, эти доводы не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку судом первой инстанции установлено, в помещении Почтового отделения N 9, где расположено спорное помещение, установлен общий счетчик с заводским номером 028404, что подтверждается актом проверки измерительного комплекса от (дата) года. Электрический счетчик заводской номер 000633 согласно акту приемки прибора учета электрической энергии от (дата) года, установлен в почтовом отделении для расчета с арендаторами за потребленную электроэнергию. К тому же, Новиковой О.С. каких-либо претензий в части расчета количества потребленной электроэнергии в период действия договора, не заявлялись.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являлись бы основанием к отмене судебного постановления. Поскольку в решении суда первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а также применены вышеуказанные нормы права, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене оспариваемого судебного решения в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19 февраля 2015 года и дополнительное решение от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу Новиковой О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи