Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 мая 2015 г. по делу N 33-3132/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К.,

судей Малкова А.И., Ярыгиной Е.Н.,

при секретаре Рассейно Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вилкова В.М. на решение Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 22 декабря 2014 года по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Банк ВТБ 24" к Вилкова В.М., Обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Банк ВТБ 24" обратилось в суд с иском к Вилковой В.М. о взыскании кредитной задолженности, указав, что (дата) с Вилковой В.М. заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 00 руб. на срок до (дата) года.

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом было предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств путем направления ответчику уведомления, содержащего требование о досрочном погашении кредита в полном объеме не позднее (дата) и сообщением о намерении банка расторгнуть кредитный договор с (дата) Указанные требования ответчиком не выполнены.

Истец уменьшил размер пени, подлежащих досрочному взысканию по настоящему договору до 00 руб. ( 00 руб. - пени по просроченным процентам, 00 руб. - пени по просроченному основному долгу).

Просил взыскать с Вилковой В.М. задолженность по кредитному договору в размере 00 руб., из которых:

- 00 руб. - остаток ссудной задолженности;

- 00 руб. - основные проценты;

- 00 руб. - задолженность по комиссии за колл. страхование;

- 00 руб. - задолженность по пени по просроченным процентам;

- 00 руб. - задолженность по пени по просроченному основному долгу,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 00 руб..

В связи с заявлением ответчика о наступлении страхового случая в период действия кредитного договора и договора страхования, определением суда от 10.11.2014 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК "ВТБ Страхование", прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ для дачи заключения по делу.

Представитель ЗАО "Банк ВТБ 24" в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования иска поддержал в полном объеме.

Ответчик Вилкова В.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В судебном заседании 11.11.2014г. возражала против удовлетворения иска, пояснив, что в связи с ухудшением состояния здоровья вынуждена прекратить предпринимательскую деятельность, платежи по кредитному договору не вносила. При заключении кредитного договора заключила договор страхования от несчастных случаев и болезней с ООО СК "ВТБ Страхование". В настоящее время установлена 3 группа инвалидности. Полагает, что именно страховая компания обязана произвести выплату задолженности по ее кредитному договору ввиду наступления страхового случая.

Представитель ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" в судебное заседание не явился, в отзыве указывает, что установление 3 группы инвалидности ответчика не подпадает под перечень рисков, принятых на страхование, просил в удовлетворении требований к ООО СК "ВТБ Страхование" отказать в полном объеме.

Решением суда от 22 декабря 2014 года удовлетворен иск ЗАО "Банк ВТБ 24" к Вилковой В.М.

Суд взыскал с Вилковой В.М. в пользу истца сумму задолженности в размере 00 руб. 02 коп., из которых - 00 руб. - остаток ссудной задолженности; 00 руб. - основные проценты; 00 руб. - задолженность по комиссии за коллективное страхование; 00 руб. - задолженность по пени по просроченным процентам; 00 руб. - задолженность по пени по просроченному основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 00 руб.

В удовлетворении иска к ООО страховая компания "ВТБ Страхование" суд отказал.

Вилкова В.М. в апелляционной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением суда от 10 марта 2015 года, просит отменить решение суда, ссылаясь на необоснованность выводов суда.

В суд апелляционной инстанции представители истца, ответчика ООО страховая компания "ВТБ Страхование", прокурор не явились, надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела.

Выслушав доклад судьи Анненковой К.К., пояснения ответчика Вилковой В.М., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между банком и Вилковой В.М. (дата) заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Вилковой В.М. предоставлен кредит в размере 00 руб., с уплатой процентов - 00% годовых, на срок по (дата) года. Заемщик обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты, вносить платежи по договору ежемесячно аннуитетными платежами в размере 00 руб.

На основании п. 4.2.3 договора банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности при невыполнении заемщиком требования о досрочном возврате суммы кредита в указанный банком срок.

Между ООО СК "ВТБ Страхование" и Банком ВТБ 24 (ЗАО) (дата) заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней N, в соответствии с п. 3.2 договора, страховыми случаями по указанному договору страхования признаются: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни, возникновение у заемщика убытков в результате досрочного расторжения контракта между заемщиком и контрагентом.

При заключении кредитного договора Вилкова В.М. заявила о присоединении к Программе коллективного страхования на условиях, изложенных в Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от (дата) года. Рисками по программе страхования являются: потеря работы, временная утрата трудоспособности, постоянная утрата трудоспособности, смерть в результате несчастного случая или болезни.

Из условий пункта 2.2.1 кредитного договора от (дата) года, следует, что заемщик, заявив о желании быть застрахованным по одной из предлагаемых Банком программ страхования, уведомлен о том, что обязательства заемщика по договору прекращаются при наступлении страхового случая (смерть или постоянная полная потеря трудоспособности в результате несчастного случая или болезни) и получении Банком как выгодоприобретателем страховой суммы (выплаты). Срок страхования устанавливается с (дата) по (дата) либо до даты полного погашения задолженности по кредиту.

Судом установлено, что Вилковой В.М. (дата) установлена *** группа инвалидности по общему заболеванию, она является получателем пенсии по инвалидности.

Согласно уведомлению ИФНС России N по (адрес) Вилкова В.М. снята с учета физического лица в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя с (дата) года.

Удовлетворяя исковые требования ЗАО "Банк ВТБ 24", суд пришел к правильному выводу о наличии правовых и фактических оснований для досрочного взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами и пени с учетом уменьшения банком ее размера, поскольку имело место ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по ежемесячному внесению аннуитетных платежей в погашение кредита.

Данный вывод суда мотивирован, соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, оснований для признания его неправильным судебной коллегией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных судом, рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещенной о судебном процессе несвоевременно, судебная коллегия считает необоснованными.

В части 1 ст.113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч.3 ст.113 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что Вилкова В.М. о рассмотрении дела на 22 декабря 2014 года извещалась судом первой инстанции 16, 19 декабря 2014 года посредством телефонограммы (л.д.121, 122).

Факт совершения телефонного звонка 16 декабря 2014 года на абонентский номер Вилковой В.М. подтвержден распечаткой входящих звонков оператора междугородней и международной электрической связи, длительность звонка 286 секунд.

Учитывая, что ответчик Вилкова В.М. своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в которое не явилась, о причинах неявки не сообщила, у суда первой инстанции оснований для отложения слушания дела не имелось, нарушений норм процессуального права, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

Доводы жалобы об освобождении апеллянта от обязанности возврата задолженности по кредитному договору в связи с установлением Вилковой В.М. инвалидности *** группы в период действия договора страхования, потерей работы, временной утраты трудоспособности, судебная коллегия не может принять во внимание при оценке законности обжалуемого решения суда, поскольку указанные события не относятся к страховым случаям, указанным в программе страхования, суд первой инстанции дал правильную правовую оценку доводам ответчика об обстоятельствах наступления страхового случая.

Согласно раздела 3 (п.3.2- 3.2.3) договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней N от (дата) с учетом дополнительного соглашения N от (дата) (л.д.128, 133) страховыми случаями по договору признаются следующие события:

3.2.1 Смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни;

3.2.2. Полная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни;

3.2.3 Временная утрата трудоспособности застрахованного в результате несчастного случая или болезни.

В соответствии с п.6.8.2 дополнительного соглашения к договору коллективного страхования при наступлении страхового случая по риску "временная нетрудоспособность" выплата страхового возмещения производится в размере 1/30 аннуитетного платежа на дату наступления страхового случая за каждый день нетрудоспособности, начиная с 31 (тридцать первого) дня нетрудоспособности, но не более 120 дней с даты наступления страхового случая. Датой наступления страхового случая по риску "временная нетрудоспособность" является дата открытия листка нетрудоспособности, выданного застрахованному.

П.7.3 соглашения предусмотрен порядок обращения застрахованного к страхователю или страховщику и перечень необходимых документов для решения вопроса о страховой выплаты по риску "временная нетрудоспособность", при этом указывается, что период временной нетрудоспособности застрахованного может быть подтвержден оригиналом и копией закрытого листка временной нетрудоспособности.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что установление инвалидности *** группы застрахованной Вилковой В.М. не является страховым событием, влекущим обязанность страховой выплаты по договору коллективного страхования, прекращение ею предпринимательской деятельности в декабре 2013 года не связано с полной утратой трудоспособности и потому не может квалифицироваться как потеря работы, а относительно страхового события по риску "временная нетрудоспособность" Вилковой В.М. не представлены доказательства его наступления- закрытый листок временной нетрудоспособности. Суд верно указал на то, что доказательств соблюдения порядка обращения в банк или страховую компанию с заявлением и документами, свидетельствующими о наступлении страхового события, ответчик также не представила.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, новых доказательств, на которые ответчик ссылалась в апелляционной жалобе, в суд апелляционной инстанции также не представлено, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 22 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вилкова В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: