Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 июня 2015 г. по делу N 33-3143/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

судей областного суда Чердынцевой В.Г., Ярыгиной Е.Н.

при участии прокурора Губаревой О.А.

при секретаре Циунель Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клыева А.У. к Государственному учреждению - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ об изменении размера ежемесячной страховой выплаты, выплачиваемой в связи с возмещением вреда здоровью

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ на решение Гайского городского суда Оренбургской области от 10 февраля 2015 года, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены. Суд постановил:

Обязать Государственное учреждение - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ назначить и выплачивать Клыеву А.У. ежемесячную страховую выплату в возмещение вреда здоровью в связи с профессиональным заболеванием *** в размере *** рублей и в связи в профессиональным заболеванием *** в размере *** рублей, начиная с 01.02.2015 года бессрочно с индексацией с учетом уровня инфляции в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Взыскать с Государственного учреждения - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу Клыева А.У. задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с 26.04.2004 года до 01.02.2015 года в связи с профессиональным заболеванием *** в размере *** и в связи с профессиональным заболеванием *** в размере *** рублей, всего *** рублей.

Взыскать с Государственного учреждения - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу Клыева А.У. расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.

Взыскать с Государственного учреждения - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в доход государства государственную пошлину в размере *** рублей.

Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения Чубуковой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда незаконным и подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Клыев А.У. обратился в суд с иском к ГУ - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ об изменении размера страховой выплаты. В обоснование иска указал, что в связи с работой в подземных условиях в ОАО "Гайский ГОК" им получены профессиональные заболевания ( ***) и с 29.11.2004 года ему по заболеванию *** установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности с ежегодным продлением, с 01.10.2009 года - 40 % утраты профессиональной трудоспособности бессрочно. С 29.11.2004 года по заболеванию *** ему установлено 20 % утраты профессиональной трудоспособности с ежегодным продлением, а с 01.12.2009 года установлена бессрочно. По указанным профессиональным заболеваниям ответчиком Клыеву А.У. назначены ежемесячные страховые выплаты исходя из среднемесячного заработка, определенного за период работы с ноября 2003 года по октябрь 2004 года, то есть за последние двенадцать месяцев работы до установления степени утраты профессиональной трудоспособности. Размеры страховых выплат были определены как доля от среднемесячного заработка, исчисленная в соответствии со степенью утраты профессиональной трудоспособности, с применением коэффициентов индексации страховых выплат в соответствии с Постановлениями Правительства РФ, начиная с 01.01.2005г, в результате чего ежемесячный размер страховых выплат с 29.11.2004 года составил: по профзаболеванию *** - *** рублей с последующей индексацией, по профзаболеванию *** - *** рублей с последующей индексацией. Полагал, что в соответствии с п. 10 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" как в первоначальной редакции, так и в редакции Федерального закона N 350-ФЗ от 09.12.2010 года он имеет право на увеличение суммы заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, посредством применения к заработку коэффициентов инфляции, имевших место в период его получения и до установления стойкой утраты профтрудоспособности.

В ходе рассмотрения дела истец изменил основания заявленных требований и указал, что ежемесячные страховые выплаты были ему назначены в нарушение его права на выбор расчетного периода заработной платы, предусмотренного п.5 ст.12 Федерального закона N 125-ФЗ, выразившегося в непредложении ему варианта расчета из обычного размера вознаграждения по профессии, по которой он получил заболевание, поскольку страховой случай вследствие профзаболевания, влекущий обязанность страховщика по выплате ежемесячных страховых сумм, наступил у него в момент установления ему стойкой утраты профессиональной трудоспособности заключением МСЭ с 29.11.2004 года, то есть после окончания срока трудового договора. Просил суд признать за ним право на ежемесячное получение страховых выплат по возмещению вреда здоровью в связи с трудовым увечьем и утратой профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием *** с 29.11.2004 года в размере *** рублей с последующим ежегодным увеличением с учетом индексации, и по профзаболеванию *** с 29.11.2004 года в размере *** рублей, с последующим ежегодным увеличением с учетом индексации, обязать ответчика назначить и выплачивать ежемесячную страховую выплату в возмещение вреда здоровью в связи с профессиональным заболеванием *** в размере *** рублей и в связи в профессиональным заболеванием *** в размере *** рублей, начиная с 01.02.2015 года, бессрочно с индексацией с учетом уровня инфляции в порядке, предусмотренном действующим законодательством, взыскать с ответчика задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с 26.04.2004 года до 01.02.2015 года в связи с профессиональным заболеванием *** в размере *** рублей и в связи с профессиональным заболеванием *** в размере *** рублей, всего *** рублей.

Клыев А.У., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Рощепкина И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в уточнении иска основаниям.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Оренбургское региональное отделение Фонда Социального страхования РФ, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, представил в материалы дела возражения на иск. Считает, что поскольку истец работал в октябре 2004 года и получал в октябре 2004 года заработную плату, то он не имеет права на исчисление ежемесячной страховой выплаты из обычного размера вознаграждения работников своей квалификации по п. 5 ст. 12 Федерального закона N 125-ФЗ. Полагает, что истец одновременно изменил предмет и основания иска. Просит в удовлетворении исковых требований Клыева А.У. отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик Государственное учреждение - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного по делу решения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Клыев А.У. не явился, согласно справке о смерти N от 9 июня 2015 года Клыев А.У., *** года рождения, умер (дата).

Представителем Государственного учреждения - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Чубуковой О.В. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи со смертью Клыева А.У.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судебная коллегия отказала в его удовлетворении, так как поступление в суд апелляционной инстанции ко времени рассмотрения дела сведений о смерти стороны по делу, в том числе и в случае, когда характер спорного правоотношения не допускает правопреемства, не освобождает суд апелляционной инстанции от обязанности рассмотреть апелляционную жалобу и вынести апелляционное определение в пределах полномочий, установленных ст. 328 ГПК РФ, поскольку иное не соответствует общим целям и задачам гражданского судопроизводства, на достижение которых должна быть направлена каждая из составляющих его стадий.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Клыев А.У. работал в период с 20.01.1971 года по 08.11.2004 года в ОАО "Гайский ГОК" на подземных работах, получил профессиональные заболевания: ***, о чем 14.09.2004 года составлены акты о случае профессиональных заболеваний по профессии - подземный крепильщик шахтостроительного управления ОАО "Гайский ГОК".

29.11.2014 года Клыеву А.У. по заболеванию *** установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности с ежегодным продлением, с 01.10.2009 года установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 40 % бессрочно.

29.11.2004 года Клыеву А.У. по заболеванию *** установлено 20% утраты профессиональной трудоспособности с ежегодным продлением, с 01.12.2009 года установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 20 % бессрочно.

В связи с повреждением здоровья вследствие профессиональных заболеваний и установлением стойкой утраты профессиональной трудоспособности по каждому заболеванию ответчиком на основании приказов от 17.12.2004 года N и N назначены Клыеву А.У. ежемесячные страховые выплаты с 29.11.2004 года в размерах *** рублей и *** рублей, исчисленные из сумм заработка за период с ноября 2003 года по октябрь 2004 года, то есть за последние двенадцать месяцев работы до установления степени утраты профессиональной трудоспособности. (л.д. 16, 17)

В последующем истцу ежемесячные страховые выплаты выплачивались с учетом их ежегодной индексации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора, по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Разрешая спор, суд на основании приведенной нормы закона исходил из того, что при назначении ежемесячных страховых выплат ответчик нарушил право истца на выбор расчетного периода для исчисления размера ежемесячной страховой выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, поскольку не предложил ему для расчета этой выплаты обычный размер вознаграждения по профессии, повлекшей профессиональное заболевание, на момент обращения истца к страховщику за назначением страховых выплат.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о перерасчете истцу размера страховой выплаты, исходя из обычного размера вознаграждения, в качестве которого суд принял предоставленные ОАО "Гайский ГОК" сведения о средней заработной плате крепильщика шахтостроительного управления за октябрь 2004 года, и взыскал задолженность по страховым выплатам за прошлое время с момента их назначения, а также установил размер страховых выплат с 1.02.2015 года с указанием на их индексацию с учетом уровня инфляции.

С данными выводами суда судебная коллегия не соглашается, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и закону, подлежащему применению.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

Согласно пункту 3 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора, по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Пунктом 9 статьи 12 названного закона установлено, что исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.

Как следует из материалов дела, при назначении истцу ежемесячных страховых выплат ее размер был определен из заработка за двенадцать месяцев работы с ноября 2003 года по октябрь 2004 года, предшествующих установлению стойкой утраты трудоспособности, т.е. наступлению страхового случая.

Поскольку в октябре 2004 года Клыев А.У. работал, вывод суда о наличии у истца права на исчисление страховой выплаты из обычного размера вознаграждения работника его квалификации за тот же месяц является неверным. По смыслу положений пункта 5 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ право застрахованного на исчисление страховой выплаты из обычного размера вознаграждения работника его квалификации возникает, если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора и у лица отсутствует заработок, из которого исчисляется страховая выплата, за любой из расчетных периодов, которые предусмотрены статьей 12 данного Закона.

Таким образом, при назначении истцу ответчиком ежемесячных страховых выплат ее размер был определен правильно из заработка за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших наступлению страхового случая, в связи с чем, оснований для перерасчета истцу ежемесячных страховых выплат из обычного размера вознаграждения и взыскания задолженности по ним не имеется.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гайского городского суда Оренбургской области от 04 июля 2014 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления Клыева А.У. к Государственному учреждению - Оренбургское региональное отделение Фонда Социального страхования РФ об изменении размера ежемесячной страховой выплаты, выплачиваемой в связи с возмещением вреда здоровью, отказать.

Председательствующий подпись

Судьи подписи