Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 02 июня 2015 г. по делу N 33-3218/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Кудряшова В.К., Полшковой Н.В., при секретаре Бобылевой Л.А. в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела апелляционную жалобу Яковлевой З.Е. на решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 04 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску Яковлевой З.Е. к Платонову А.Г. об установлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельном участком.

Заслушав доклад, объяснения представителей истца Борисова И.Н., Яковлева В.И., поддержавших апелляционную жалобу, объяснения представителя ответчика Простакова И.О., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яковлева З.Е. обратилась в суд с иском, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 9200 кв.м., расположенный по адресу: ***, с кадастровым номером *5 В 2014 году владелец соседнего земельного участка Платонов А.Г. стал возводить забор, заняв часть ее земельного участка.

При межевании земельных участков было установлено наложение земельного участка Платонова А.Г. на ее земельный участок. Сотрудники БТИ в кадастровом паспорте Платонова А.Г. указали прямоугольный участок, в то время как в натуральном его размещении участок Платонова А.Г. трапециевидный.

С учетом уточнений просила суд установить границы ее земельного участка с кадастровым номером *5 согласно следующим координатам.

Сведения о точках границ земельного участка с кадастровым номером *5

N

Обозначение точек

Координаты, м

Координаты, м

1

Н 14

667771.66

2192851.15

2

Н 15

667737.53

2192805.90

3

Н 16

667742.23

2192802.73

4

Н 17

667750.00

2192796.73

5

Н 18

667764.49

2192785.61

Сведения о частях границ земельного участка с кадастровым номером *5

Обозначение части границ

Горизонтальные продолжение (S), м

от т.

до т.

Н 14

Н 15

56.68

Н 15

Н 16

5.67

Н 16

Н 17

9.82

Н 17

Н 18

18.27

Определением суда от 16.01.2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Абдулинский район Оренбургской области и ФБГУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Оренбургской области (л.д.81).

В судебном заседании представитель ответчика Простаков И.О. просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец Яковлева З.Е., ответчик Платонов А..Г., представители третьих лиц администрация муниципального образования Абдулинский район Оренбургской области и ФБГУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Решением суда от 04.02.2015 года в удовлетворении исковых требований Яковлевой З.Е. отказано.

В апелляционной жалобе Яковлева З.Е. проси решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Яковлева З.Е. является собственником земельного участка, общей площадью 9 200 кв.м., расположенным по адресу: *** с кадастровым номером *5л.д.6).

Собственником соседнего земельного участка, общей площадью 7 200 кв.м., расположенного по адресу: ***, с кадастровым номером *6, является Платонов А.Г. (л.д.38).

Из кадастровой выписки от 25.09.2014 года N 56/14-442090 и кадастрового паспорта от 12.12.014 года N 56/14-603199 следует, что границы вышеуказанных земельных участков с кадастровыми номерами *5 и *6 не установлены в соответствии с требованиями законодательства (л.д.8, 56).

Специалисты А.И.А., Ш.Д.В. в судебном заседании пояснили, что свидетельство о госрегистрации права на землю было выдано истцу в упрощенном порядке без межевания. В настоящее время произошло наложение границ соседних участков Яковлевой З.Е. и Платонова А.Г.

Из пояснений представителя Филиала ФБГУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Оренбургской области следует, что сведения о земельных участках с кадастровыми номерами *5 и *6 внесены в государственный кадастр недвижимости 25.12.2005 года на основании оценочной описи земельных участков. Сведения об описании местоположения границ вышеуказанных земельных участков в государственном кадастре недвижимости отсутствуют. Документы об установлении границ земельных участков в орган кадастрового учета не поступали.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие признать ее индивидуально определенной вещью.

Согласно ч. 7,9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу положений статей 38 - 40 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2007г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", если в соответствии со статьей 39 названного Закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. В соответствии со статьями 39, 40 этого же Закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 федерального закона, статья 64 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела, Яковлева З.Е. обратилась к кадастровому инженеру для проведения межевания и подготовки межевого плана принадлежащего ей земельного участка (л.д.58-67).

Из заключения кадастрового инженера следует, что четкая граница по правой меже между смежными землепользователями отсутствует, в связи с чем, граница была установлена ровно по середине между хозяйственными постройками домовладений N87 и *** по ул. *** (л.д.64). Предложенный акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером *5 Платонов А.Г. не подписал, в связи с несогласием с предложенными границами (л.д.67).

Обращаясь с требованием об установлении границ ее земельного участка, Яковлева З.Е. просила установить границы ее земельного участка по предложенным кадастровым инженером координатам характерных точек границ.

Согласно ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Разрешая заявленные истцом требования и учитывая, что границы земельного участка Яковлевой З.Е. при предоставлении ей земельного участка не устанавливались, суд первой инстанции верно указал, что доказательств, подтверждающих, существование земельного участка в указанных истцом границах на местности пятнадцать и более лет и закрепление их с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, истцом не представлено, в связи с чем, правильно отказал в установлении границ земельного участка по предложенным истцом координатам.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку из представленных доказательств не усматривается местоположение границ земельного участка истца в соответствии с указанными истцом координатами.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что площадь земельного участка считается уточненной независимо от способа определения границ, если определение местоположения границ земельного участка выполнено с соблюдением Закона N 78-ФЗ, также не опровергает выводы суда, поскольку при определение местоположения границ земельного участка необходимо согласование смежного землепользователя, которого в рассматриваемом случае не имеется, либо представление доказательств, свидетельствующих о существовании земельного участка в указанных истцом границах, которые истцом не представлены.

Довод апелляционной жалобы о том, что судебное заседание было проведено без участия представителя Яковлевой З.Е. - Яковлева В.И., не извещенного о времени и месте судебного заседания, не является основанием для отмены решения суда, поскольку ст. 113 ГПК РФ предусмотрено обязательное извещение лиц, участвующих в деле. Представитель истца в силу положений ст. 34 ГПК РФ не является лицом, участвующим в деле.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неверно указал, что представитель не считал необходимым проведение землеустроительной экспертизы, также не является основанием для отмены решения суда, поскольку в суде первой инстанции ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы не заявлялось.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Борисов И.Н. заявил ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы.

Судебная коллегия считает, что правовых оснований, предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется.

Так, ст. 327.1 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Из материалов дела следует, что данное ходатайство истец в суде первой инстанции не заявлял, невозможность представления данного доказательства в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него, не обосновал. Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется.

Иных доводов, опровергающих выводы суда, жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 04 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яковлевой Зои Егоровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: