Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03 июня 2015 г. по делу N 33-3368/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К.,

судей Никитиной А.И., Раковского В.В.,

при секретаре Циунель Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мурзакаевой Л.Г. на решение Центрального районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 03 марта 2015 года по гражданскому делу по иску Карахожаева М.О. к Мурзакаевой Л.Г. о признании права собственности, обязании зарегистрировать Управление Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области право собственности,

УСТАНОВИЛА:

Карахожаев М.О. обратился в суд с иском к Мурзакаевой Л.Г., в котором просил обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области зарегистрировать переход права собственности от Мурзакаевой Л.Г. к Карахожаеву М.О. на условиях предварительного договора о намерении заключить сделку купли-продажи недвижимого имущества от (дата) на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес). В обоснование иска, указал, что (дата) с ответчиком заключен предварительный договор о намерении заключить сделку купли-продажи недвижимого имущества, по указанному адресу. Обязательства по оплате истцом исполнены в полном объеме.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 21.01.2010 года постановлено понудить Мурзакаеву Л.Г. заключить основной договор купли-продажи жилого дома (адрес) на условиях предварительного договора о намерении заключить сделку купли-продажи недвижимого имущества от (дата) с Карахожаевым М.О., в удовлетворении встречных исковых требований Мурзакаевой Л.Г. о признании незаключенным предварительного договора от (дата) отказано. Указанное решение не исполнено.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области зарегистрировать права собственности Карахожаева М.О. на данный жилой дом.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлении истец просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Долубаев Н.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Решением суда от 03 марта 2015 года удовлетворены исковые требования Карахожаева М.О.

Суд признал за Карахожаевым М.О. право собственности на жилой дом литер, расположенный по (адрес). Возложил обязанность на Управление Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области зарегистрировать право собственности Карахожаева М.О. на указанный жилой дом.

В апелляционной жалобе Мурзакаева Л.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на ничтожность предварительного договора купли-продажи.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав доклад судьи Анненковой К.К., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (п.5 ст.445 ГК РФ).

Пунктом 4 ст. 445 ГК РФ предусмотрено, что в случае уклонения от заключения договора стороны, для которой его заключение в соответствии с Кодексом или иными законами обязательно, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Статьей 551 ГК РФ установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Пункт 3 данной статьи предусматривает, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что когда договором продажи недвижимости предусмотрено, что переход права собственности не зависит от исполнения обязанности продавца передать соответствующий объект, сохранение продавцом владения этим имуществом не является препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права.

Из материалов дела следует, что (дата) между Карахожаевым М.О. и Мурзакаевой Л.Г. заключен предварительный договор, согласно которому стороны обязались заключить договор купли-продажи жилого дома по (адрес) в срок не позднее (дата) года. Стоимость дома по соглашению сторон определена в 00 руб.

Судом установлено, что Карахожаев М.О. сумму, предусмотренную договором, выплатил в полном объеме Мурзакаевой Л.Г.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 21 января 2010 года постановлено понудить Мурзакаеву Л.Г. заключить основной договор купли-продажи жилого дома (адрес) на условиях предварительного договора о намерении заключить сделку купли-продажи недвижимого имущества от (дата) с Карахожаевым М.О. В удовлетворении встречных исковых требований Мурзакаевой Л.Г. о признании предварительного договора незаключенным отказано.

Исполнительное производство, возбужденное на основании данного решения суда, окончено в 2013 году, в связи с отсутствием возможности совершить обязывающие Мурзакаеву Л.Г. действия. Также в 2011 году исполнительный лист предъявлялся на исполнение.

Учитывая, что истцом надлежащим образом и в полном объеме исполнены принятые на себя обязательства, предусмотренные предварительным договором, ответчик уклоняется от исполнения обязательств по заключению основного договора купли-продажи квартиры, суд первой инстанции руководствуясь вышеприведенными норами права обоснованно пришел к выводу о признании за Карахожаевым М.О. право собственности на жилой дом.

Судебная коллегия оснований не согласится с данным выводом суда, не имеет.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предварительный договор является ничтожным, поскольку при получении денежных средств за продажу дома Мурзакаева Л.Г. в силу заболевания не отдавала отчета своим действиям, оплату получила частично, судебная коллегия признает новыми материально-правовыми требованиями, которые не были предметом рассмотрения и в соответствии с ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Ссылку Мурзакаевой Л.Г. на частичное исполнение истцом условий предварительного договора судебная коллегия считает несостоятельной, поскольку вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 21 января 2010 года, установлено, что Карахожаев М.О. передал в счет покупки дома разными суммами в 2009 году Мурзакаевой Л.Г. денежные средства в размере 00 руб., получение которых последняя не отрицала. Данные обстоятельства в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ являются основанием для освобождения от доказывания факта полного расчета с продавцом Мурзакаевой Л.Г.

Принимая во внимание, что в апелляционной жалобе не содержится доводов, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут являться поводом для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 03 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мурзакаевой Л.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: