Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 июня 2015 г. по делу N 33-3397/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

судей областного суда Раковского В.В., Трифоновой О.М.

при секретаре Циунель Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черных А.Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего Дмитрова Д.А., к Дмитровой С.В., Дмитрову Д.А., Жихаревой Т.А. об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия при вселении и пользовании жилой комнатой

по апелляционной жалобе Черных А.Ю. на решение Советского районного суда г. Орска от 13 марта 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения представителя Черных А.Ю. Шумакова В.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черных А.Ю., действуя в интересах несовершеннолетнего Дмитрова Д.А., (дата) рождения, обратилась в суд с исковым заявлением к Дмитровой С.В., Дмитрову Д.А., в котором просила определить порядок пользования жилым домом (адрес) путем предоставления в пользование комнаты площадью *** кв.м., обязать не чинить препятствия при вселении и пользовании жилой комнатой.

В обоснование своих требований истец ссылалась на то, что ее сыну на праве собственности по праву наследования принадлежит *** доли в вышеуказанном жилом доме, общая площадь которого составляет *** кв.м., жилая - *** кв.м. Дом состоит из трех жилых комнат. Ответчики отказываются предоставить в пользование и владение часть жилого дома, соответствующую принадлежащей сыну доле, ссылаясь на то, что реализовать свои права сын сможет самостоятельно по достижении совершеннолетия.

Определением суда от 30.10.2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен отдел опеки и попечительства г. Орска, соответчиком - Жихарева Т.А. (л.д. 23-24).

В ходе рассмотрения дела истец свои требования изменила, просила предоставить в пользование сыну Дмитрову Д.А. комнату N площадью *** кв.м., что соответствует его доле в праве общей собственности на жилой дом (л.д. 77).

Дмитрова С.В. предъявила встречный иск к Черных А.Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего Дмитрова Д.А., об определении порядка пользования земельным участком, производство по которому определением суда от 13.03.2015 года прекращено в связи с принятием отказа от встречного иска (л.д. 52, 92).

В судебное заседание истец Черных А.Ю. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Шумаков В.Ф., действующий на основании ордера (л.д. 18), исковые требования с учетом изменений поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Дмитровой С.В. Кислова О.А., действующая на основании ордера (л.д. 53), в судебном заседании исковые требования не признала. В обоснование возражений пояснила, что спорный жилой дом построен супругами Дмитровыми в период брака. В доме проживали наследодатель, его супруга и двое детей. (дата) ФИО12 умер, его наследниками являются: супруга и трое детей, в том числе истец. Последний в дом никогда не вселялся, проживает по месту жительства своей матери. В силу малолетнего возраста истец не может пользоваться принадлежащим ему имуществом. Изолированных комнат в доме нет.

Представитель третьего лица - Отдела опеки и попечительства Управления образования администрации г. Орска в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Черных А.Ю. и в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, указывая на то, что ее сын ***, являясь собственником *** доли жилого (адрес), наделен правомочиями по пользованию и владению указанной жилой площадью. Суду следовало применить специальные нормы права (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ), которые не предусматривают получение согласия других участников долевой собственности на предоставление собственником доли жилого помещения для проживания члену своей семьи.

В возражениях на апелляционную жалобу Дмитрова С.В., Дмитров Д.А. просят решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлено, что Дмитров Д.А., (дата) рождения, Дмитров Д.А., Жихарева Т.А. являются собственниками *** доли каждый по праву наследования ? доли жилого (адрес), что составляет *** доли дома у каждого собственника.

Дмитровой С.В. принадлежит *** доля от ? доли дома и ? доля как пережившей супруги, что составляет *** доли.

Собственник жилого помещение осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, что следует из содержания статей 288 ГК РФ, 30 ЖК РФ.

В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Сторонами не оспаривалось, что на дату смерти наследодателя ФИО12 в спорном жилом доме проживали и пользовались им ответчики, являясь членами одной семьи. Истец, будучи малолетним, проживает со своей матерью по месту ее жительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что несовершеннолетний собственник Дмитров Д.А. в силу малолетнего возраста самостоятельно не может проживать в доме. Для осуществления полномочий владения и пользования принадлежащим ему имуществом необходимо вселение в дом его законного представителя - матери Черных А.Ю., которая собственником общего имущества не является, а для ее вселения в жилой дом в качестве члена семьи своего сына не представлено доказательств согласия на вселение остальных собственников в силу статьи 247 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для определения порядка пользования несовершеннолетним собственником доли Дмитровым Д.А. жилым домом.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и закону, подлежащему применению к правоотношениям сторон.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность указанных выводов, поскольку основаны на неверном применении закона. Положения статей 288 ГК РФ и 30 ЖК РФ при разрешении данного спора подлежат применению в совокупности со статьей 247 ГК РФ, поскольку жилой дом находится в общей долевой собственности, и статьей 20 ГК РФ, поскольку один из его собственников является несовершеннолетним.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Орска от 13 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черных А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи