Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03 июня 2015 г. по делу N 33-3502/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К.

судей Никитиной А.И., Раковского В.В.,

при секретаре Циунель Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение Центрального районного суда Оренбургской области от 16 февраля 2015 года по делу по иску Зайченко Е.Ю. к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛА:

Зайченко Е.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что (дата) заключила с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля ***, по рискам КАСКО, страховая сумма составила 00 руб. По данному договору предусмотрена безусловная франшиза в размере 00 руб ... (дата), в период действия договора, наступил страховой случай, произошло ДТП с участием автомобиля истца. На основании отчета оценщика наступила полная гибель транспортного средства, стоимость годных остатков определена в размере 00 руб. (дата) страховая компания произвела выплату по страховому случаю в размере 00 руб., стоимость годных остатков в размере 00 руб..

Просила взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 00 руб., расходы по оценки в размере 00 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 00 руб. за период с (дата) и по (дата) (95 дней) в размере 00 руб., от суммы 00 руб. за период с (дата) по дату вынесения судом решения, компенсацию морального вреда - 00 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя - 00 руб., почтовые расходы - 00 руб..

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика расходы, связанные с услугами эвакуатора в размере - 00 руб., штраф, предусмотренный Законом "О защите прав потребителей", расходы по оплате услуг представителя - 00 руб..

В судебном заседании истец Зайченко Е.Ю. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО "Альфастрахование" Махрова Е.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требования истца, ссылаясь на то, что страховой компанией произведена добровольная выплата страхового возмещения в размере 00 руб., кроме того 00 руб. в счет проведения экспертизы, компенсация морального вреда - 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами- 00 руб., 00 руб. - почтовые расходы. Полагала, требования об оплате юридических услуг завышенными.

Решением суда от 16 февраля 2015 года частично удовлетворены исковые требования Зайченко Е.Ю.

Суд взыскал с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу истца штраф за нарушение прав потребителя в размере 00 руб., расходы на оплату услуг представителя - 00 руб. (с учетом исправления 27 марта 2015 года описки), расходы, связанные с услугами эвакуатора в размере 00 руб., в доход бюджета города Оренбурга государственную пошлину в размере 00 руб..

В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "АльфаСтрахование" просит отменить решение суда, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания штрафа в связи с добровольной выплатой истцу суммы страхового возмещения и не применение к требованиям истца, которые регулируются нормами гражданского права об ответственности за неисполнение денежного обязательства, положений Закона о защите прав потребителей. Также не согласны с взысканием расходов по оплате услуг эвакуатора в полном объеме, поскольку Правилами страхования предусмотрен лимит по данному виду услуг в размере 00 руб.

Выслушав доклад судьи Анненковой К.К., пояснения представителя ответчика Махровой Е.И., действующей на основании доверенности, истца Зайченко Е.Ю., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку сторонами решение суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя не обжалуется, решение в указанной части не является предметом проверки суда апелляционной инстанции на основании пункта 1 статьи 327.1 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, (дата) между Зайченко Е.Ю. и ОАО "АльфаСтрахование" заключен договор добровольного страхования транспортного средства "Volkswagen Polo" на условиях "КАСКО", сроком действия с (дата) по (дата) года. Страховая сумма определена сторонами в размере 00 руб., страховая премия определена в размере 00 руб. и оплачена страхователем в полном объеме.

В результате дорожно - транспортного происшествия (дата) автомобилю " ***", принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Сторонами не оспаривался факт конструктивной гибели транспортного средства, ответчиком определена стоимость годных остатков в размере 00 руб.

02.10.2014 года ОАО "АльфаСтрахование", за вычетом амортизационного износа застрахованного транспортного средства, произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 00 руб.

Принимая решение о взыскании с ОАО "АльфаСтрахование" штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и обоснованно применил Закон РФ "О защите прав потребителей", подлежащий применению к правоотношениям сторон.

Оспаривая применение меры ответственности за неисполнение обязательств по договору страхования в виде штрафа, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что возникшие отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона о защите прав потребителей, следовательно, его нормы не применимы.

В силу п. 6 ст. 13 Закон РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 1,2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса РФ, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами. На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из материалов дела, следует, что Зайченко Е.Ю. заключая договор страхования, действовала в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, она являлась потребителем услуг ОАО "АльфаСтрахование" по страхованию принадлежащего ей транспортного средства, следовательно, к спорным отношениям подлежал применению Закон о защите прав потребителей в части, касающейся выплаты штрафа, поскольку страховщиком надлежащим образом не исполнены обязательства по возмещению вреда, причиненного имуществу истца в полном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Правилами страхования средств наземного транспорта, утвержденными приказом Генерального директора ОАО "АльфаСтрахование" от 18.01.2013 года, установлено, что размер страховой выплаты может превышать страховую сумму на величину расходов страхователя по эвакуации транспортного средства, в предусмотренных п.10.11.4 случаях, а именно в случае невозможности предоставления страховщиком услуг эвакуатора, страхователь вправе самостоятельно привлечь эвакуатор, а страховщик возмещает страхователю расходы по доставке транспортного средства, но не более 00 руб., при условии их документального подтверждения.

Зайченко Е.Ю. на основании договора от (дата) за оказанные услуги по эвакуации автомобиля " ***" с места дорожно - транспортного происшествия уплачено 00 руб. (л.д.26-27).

Учитывая, установленный страховщиком лимит возмещения расходов на указанный вид услуг, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 00 руб., превышающий установленный Правилами лимит ответственности страховщика, в связи с чем полагает необходимым изменить решение суда в указанной части, снизив размер расходов, связанных с услугами эвакуатора до 00 руб.

Принимая во внимание, что судебная коллегия изменила размер взыскиваемой денежной суммы с ответчика, подлежит изменению штраф в размере 50 % от присужденной судом в пользу потребителя суммы страховой выплаты и выплаченной ответчиком до вынесения решения суда, и от расходов на услуги эвакуатора, связанные с возмещением причиненного истцу ущерба.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда Оренбургской области от 16 февраля 2015 года изменить в части взыскания с открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу Зайченко Е.Ю. расходов, связанных с услугами эвакуатора, снизив размер до 00 руб.

Изменить решение в части взыскания с открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу Зайченко Е.Ю. штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, увеличив его размер до 00 руб.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения.

Председательствующий судья:

Судьи: