Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 июня 2015 г. по делу N 33-3636/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Раковского В.В.,

судей Булгаковой М.В., Трифоновой О.М.,

с участием прокурора Оренбургской транспортной прокуратуры Горнике Н.В.,

при секретаре Рассейно Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Власкина Н.В. и апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 февраля 2015 года по исковому заявлению Власкина Н.В. к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Раковского В.В., объяснение представителя истца Кременного Р.В., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы апелляционной жалобы Власкина Н.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Российские железные дороги", объяснение представителя ответчика Плюшко О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Российские железные дороги", возражавшей против доводов апелляционной жалобы Власкина Н.В., заключение прокурора Горнике Н.В., полагавшей решение суда законным, доводы апелляционных жалоб необоснованными,

судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Власкин Н.В. обратился в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги", в котором указал, что он работает "должность" ОАО "Российские железные дороги". (дата) на производстве произошел несчастный случай, в результате чего он получил "степень тяжести" по степени производственную травму. В результате полученной (дата) травмы Власкину Н.В. была установлена инвалидность N группы по причине трудового увечья, с утратой профессиональной трудоспособности ***%. По данному факту было проведено расследование, по результатам которого составлен акт о несчастном случае на производстве. При этом, комиссия не усмотрела в действиях Власкина Н.В. грубой неосторожности и установила отсутствие его вины. Характер полученной травмы и процесс лечения вызывали физическую боль, стресс, последствия полученной травмы сохраняются и в настоящее время, что свидетельствует о причинении Власкину Н.В. морального вреда, размер которого он оценивает в ***. Кроме того, им понесены дополнительные расходы, связанные с лечением, в общей сумме ***. Так, истцом был приобретен *** за ***. Ему было рекомендовано санаторно-курортное лечение, за оформление санаторно-курортной карты было оплачено ***, оплачена путевка в сумме ***. Истец был направлен на консультацию в (адрес), в связи с чем им понесены затраты в сумме *** за пользование постельным бельем в пассажирском поезде, а также *** за камеру хранения. Власкиным Н.В. приобретались лекарственные средства на общую сумму ***, *** и ***. Оплачено за проведение процедуры " ***" *** и ***, за *** - ***. В (дата) истец дважды направлялся на комиссию МСЭ, в связи с чем были понесены затраты на проезд в сумме *** за одну поездку, а всего ***. Просил взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме ***, в счет возмещения убытков ***, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ***, по составлению доверенности в сумме ***.

Истец Власкин Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Кременной Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО "Российские железные дороги" Белашова Е.А. в судебном заседании иск не признала, в удовлетворении просила отказать.

Представитель третьего лица ГУ - Челябинское региональное отделение ФСС РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседание извещен надлежаще.

Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 февраля 2015 года исковые требования Власкина Н.В. удовлетворены частично. Суд взыскал с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Власкина Н.В. компенсацию морального вреда в сумме ***, дополнительные расходы по лечению в сумме ***, расходы по оплате услуг представителя в сумме ***, а всего ***. Тем же решением суд взыскал с ОАО "Российские железные дороги" государственную пошлину в доход МО г. Орск в сумме ***.

В апелляционной жалобе Власкин Н.В. не соглашается с решением суда в части определения размера компенсации морального вреда, в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика дополнительных расходов, просит изменить решение суда, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

С решением суда также не согласился ответчик ОАО "Российские железные дороги", в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новое решение.

В суд апелляционной инстанции истец Власкин Н.В., представитель третьего лица ГУ - Челябинское региональное отделение ФСС РФ не явились, были надлежаще извещены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Порядок и основания возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору установлены Федеральным Законом от 24.07.1998 года N 125 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 1084 ГК РФ установлено, что вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 151 ГК РФ причинение вреда здоровью дает потерпевшему право на компенсацию морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из содержания названных правовых норм следует, что основополагающим принципом возмещения вреда является принцип полноты возмещения вреда.

Как следует из материалов дела, (дата) в *** час. *** мин работник ОАО "Российские железные дороги" Власкин Н.В. при исполнении трудовых обязанностей, выполняя задание работодателя по ***, в результате чего был травмирован.

Машиной скорой помощи Власкин Н.В. был доставлен в травматологическое отделение городской больницы N с диагнозом: ***. Травма отнесена к категории "степень тяжести".

По данному факту был составлен акт о несчастном случае на производстве N от (дата), утвержденный ответчиком, из содержания которого следует, несчастный случай произошел по причине нарушения производственной дисциплины работником: "должность" ОАО "РЖД" Власкин Н.В., при проведении *** работ не обеспечил личную безопасность при ***, допустил ***. Нарушены: п.п. N "Инструкции ...

С учетом заключения первичной профсоюзной организации (дата) комиссия не усмотрела в действиях Власкина Н.В. грубой неосторожности. Степень вины пострадавшего не установлена.

Обстоятельства несчастного случая, результаты его расследования, сторонами не оспариваются.

Материалами дела также подтверждено, что вследствие травмы истец находился на лечении в ГАУЗ N, ГАУЗ N N, НУЗ " N", получил повреждение здоровья.

В связи с трудовым увечьем Власкину Н.В. установлена N группы инвалидности, степень утраты профессиональной трудоспособности ***% на 1 год с (дата) по (дата) что подтверждается справкой МСЭ N от (дата).

С учетом изложенных обстоятельств, суд установил, что травма истцом получена в результате трудовых отношений с ОАО "Российские железные дороги", вред причинен источником повышенной опасности, принадлежащим ответчику, между несчастным случаем на производстве, произошедшим (дата), и получением истцом "степень тяжести" травмы имеется прямая причинно-следственная связь, в связи с чем, суд усмотрел основания для возмещения Власкину Н.В. вреда, причиненного в связи с получением производственной травмы.

Ответчик не оспаривал причинно-следственную связь между несчастным случаем и причинением вреда здоровью, а также причинение истцу физических и нравственных страданий в результате несчастного случая.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 1 Федерального Закона N 125 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Как предусмотрено ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125 обеспечение по страхованию осуществляется, в том числе в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на приобретение медицинских изделий. Оплата этих дополнительных расходов, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода.

В соответствии с п. 2 указанной статьи оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 3 п. 1 настоящей статьи, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размера и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством РФ.

Согласно п. 5 Положению об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 15.05.2006 года N 286 решение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного лица, принимается страховщиком на основании заявления застрахованного лица (его доверенного лица) и в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, составленной застрахованному лицу бюро (главным бюро, Федеральным бюро) медико-социальной экспертизы с участием страховщика по установленной форме (далее программа реабилитации пострадавшего).

В силу положений п. 22 Положения оплата расходов на приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода осуществляется страховщиком в соответствии с программой реабилитации пострадавшего путем выплаты соответствующих денежных сумм застрахованному лицу по мере приобретения им лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода на основании рецептов или копий рецептов, если они подлежат изъятию, товарных и кассовых чеков, выданных аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями.

Оценив представленные доказательства, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, пришел к правильным выводам о том, что Власкину Н.В. подлежат возмещению понесенные им расходы на приобретение лекарственных средств на общую сумму *** ( *** + ***), медицинского оборудования ( ***) стоимостью ***, по оплате медицинских услуг в общей сумме *** (за проведение процедуры " ***" *** и ***, за *** - ***), по оплате санаторно-курортного лечения в сумме *** (за оформление санаторно-курортной карты ***, оплата путевки ***) а также транспортные расходы в размере *** по пути следования (адрес).

В подтверждение фактического несения и размера затрат на дополнительное лечение истцом представлены договоры об оказании платных услуг, квитанции, кассовые чеки, талоны на проживание и питание в санатории-профилактории, транспортные документы.

Тот факт, что указанные расходы истец понес именно в связи с повреждением здоровья в результате несчастного случая, нуждаемость Власкина Н.В. в приобретении медикаментов, медицинского оборудования, а также получении специальных медицинских услуг подтверждается имеющимися в материалах дела медицинскими документами, а также самим характером полученной травмы, которая отнесена к категории "степень тяжести", что свидетельствует о том, что данные расходы понесены Власкиным Н.В. для сохранения здоровья и предотвращения более тяжких последствий.

В обоснование требования о возмещении расходов на дополнительное лечение истцом представлены свидетельствующие о нуждаемости в указанном лечении документы: выписки из медицинской карты стационарного больного, медицинской карты амбулаторного больного, выписные эпикризы, заключения врачебной комиссии из лечебных учреждений, в которых истец проходил лечение, утвержденная программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая. Из данных медицинских документов следует, что в связи с получение трудового увечья Власкин Н.В. нуждается в проведении реабилитационных мероприятий, в том числе ***.

Необходимость приобретения лекарственных средств на сумму ***, *** подтверждена рецептами лечащего врача, а также записями в медицинских картах о их назначении в связи с получением сочетанной травмы на производстве (дата).

В обоснование понесенных транспортных расходов представлены направления на консультацию *** в ДКБ (адрес), выданные НУЗ " N", железнодорожные билеты по пути следования (адрес), выписки их медицинской карты, подтверждающие получение консультации в (адрес).

С выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания расходов в сумме *** по приобретению лекарственного препарата " ***", а также расходов в сумме *** по оплате услуг камеры хранения в (адрес), судебная коллегия соглашается, поскольку надлежащих доказательств в обоснование данных требований суду не представлено. Из медицинских документов не усматривается, что указанное лекарственное средство было назначено истцу в связи с получением производственной травмы. Необходимость расходов по оплате камеры хранения не подтверждена.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым в данной части изменить решение суда, взыскав в пользу истца с ОАО "Российские железные дороги" в возмещение расходов на проезд к месту проведения медико-социальной экспертизы ***, поскольку указанные расходы подтверждены проездными документами, а также документами о направлении на комиссию и о прохождении медико-социальной экспертизы в указанные в билетах дни.

По смыслу пп. 3 п. 1 ст. 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" указанные расходы являются дополнительными расходами, связанными с медицинской реабилитацией, а следовательно, должны быть признаны необходимыми, связанными с произошедшим "степень тяжести" несчастным случаем на производстве.

Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца дополнительных расходов составит ***.

Учитывая изложенное выше, безосновательным является довод апелляционной жалобы ОАО "Российские железные дороги" о том, что Власкин Н.В. не нуждался в тех видах медицинской помощи и средств, расходы по оплате которых им заявлены в иске к возмещению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не был лишен возможности получить лечение, которое им было оплачено, качественно и своевременно на бесплатной основе, материалами дела не подтверждены, а потому подлежат отклонению.

Из дела усматривается, что платную медицинскую помощь ( *** лечение) Власкин Н.В. получал в ГАУЗ N, то есть в государственном лечебном учреждении. Медицинские рекомендации, назначение лечения, получение которого объективно было необходимо в связи с полученной травмой, в том числе медикаментов, медицинских процедур, реабилитационных мероприятий, которые были оплачены истцом, производились НУЗ " N", то есть ведомственным лечебным учреждением работодателя. При этом льготных, бесплатных рецептов, направлений, Власкину Н.В. выдано не было, что свидетельствует о том, что понесенные истцом дополнительные расходы на лечение и реабилитацию в связи с производственной травмой, не входили в объем бесплатной медицинской помощи, оказываемой в рамках системы обязательного медицинского страхования.

Взыскание дополнительных расходов на лечение с работодателя судебная коллегия находит обоснованным по следующим основаниям.

Из системного анализа ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.05.2006 года N 286, следует, что оплата дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица производится страховщиком (Фондом социального страхования РФ) за счет средств, предусмотренных на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, только на основании программы реабилитации пострадавшего путем выплаты соответствующих денежных сумм после предоставления документов, указанных в пункте 22 Положения.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ, права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных выше законоположений, принимая во внимание, что инвалидность в связи с трудовым увечьем была установлена Власкину Н.В. после прохождения им лечения за свой счет, индивидуальная программа реабилитации также была разработана и утверждена после получения им медицинской помощи на платной основе, в этой связи в программе реабилитации истца не содержится указаний на нуждаемость в том лечении, которое им было получено, то понесенные истцом расходы должен возмещать работодатель.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно расценил, что ответственность за вред, причиненный истцу при исполнении им трудовых обязанностей, должен нести ответчик в соответствии со статьей 184 ТК РФ, статьями 1064, 1084, 1085 ГК РФ, а доводы ОАО "Российские железные дороги" об обратном основаны на неверном толковании норм материального права.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125 возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Само по себе это обстоятельство в апелляционных жалобах не оспаривается.

Определяя компенсацию морального вреда в денежном выражении в размере ***, суд учел индивидуальные особенности истца, тяжесть полученной травмы, прохождение им лечения в связи с полученными заболеваниями, состояние здоровья истца в настоящее время, степень его нравственных и физических страданий, обстоятельства произошедшего несчастного случая, последствия полученной истцом травмы, выразившиеся в потере профессиональной трудоспособности на ***% и установлении ему N группы инвалидности.

Оснований для увеличения денежной компенсации морального вреда по доводам жалобы истца не имеется, поскольку суд в полной мере учел все обстоятельства получения истцом трудового увечья, тяжесть перенесенных им физических и нравственных страданий.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, суд обоснованно не применил положения ч. 2 ст. 1083 ГК РФ об уменьшении размера возмещения вреда к спорным правоотношениям, поскольку судом не установлена грубая неосторожность самого потерпевшего в возникновении или увеличении вреда. Ответчиком допустимых доказательств тому, что в действиях Власкина Н.В. имелась грубая неосторожность, представлено не было. Обстоятельства нарушения истцом правил техники безопасности приняты во внимание судом при определении размера компенсации морального вреда.

Не изменяет установленный оспариваемым решением размер компенсации морального вреда довод апелляционной жалобы ответчика об оплате истцу пособия по временной нетрудоспособности в связи получением травмы.

По мнению судебной коллегии, определенный судом размер компенсации морального вреда основан на правильном применении к спорным правоотношениям положений ст. 151, 1101 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Доводы апелляционных жалоб по поводу неправильного определения судом размера компенсации морального вреда не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, поскольку сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, для которой судебная коллегия оснований не усматривает.

Размер судебных расходов также определен судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из требований разумности, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ.

С учетом вышеизложенного, у судебной коллегии в силу ст. 328, ст. 330 ГПК РФ имеются основания для изменения решения суда в части взысканной в пользу истца суммы материального ущерба.

В остальной части обжалуемый судебный акт подлежат оставлению без изменения, поскольку судом верно установлен круг обстоятельств, подлежащих установлению для рассмотрения и разрешения настоящего дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Судом верно применены нормы процессуального и материального права. Представленным доказательствам, в соответствие с ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 февраля 2015 года изменить, изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Власкина Н.В. компенсацию морального вреда в размере ***, материальные расходы по лечению в размере ***, расходы по оплате услуг представителя в размере ***".

В остальной части решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 февраля 2015 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи