Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 09 июня 2015 г. по делу N 33-3661/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Кудряшова В.К., Федотовой Е.В., при секретаре Лобановой А.В. в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела частную жалобу закрытого акционерного общества "МАКС" на определение судьи Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 16 марта 2015 года о возвращении искового заявления закрытого акционерного общества "МАКС" к Качаеву С.В. о взыскании суммы в порядке суброгации.

Заслушав доклад, проверив представленные материалы, судебная коллегия установила:

ЗАО "МАКС" обратилось в суд с иском, указав, что 07.02.2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Н под управлением Качаева С.В., и автомобиля " М, в результате которого автомобилю М были причинены механические повреждения.

Автомобиль М, застрахован по риску "КАСКО" в ЗАО "МАКС", которое выплатило страховое возмещение в размере *** рублей.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Качаев С.В., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО "Ингосстрах".

ОСАО "Ингосстрах" в порядке суброгации выплатило страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 120 000 рублей.

Просили суд взыскать с Качаева С.В. разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим ущербом в размере *** рублей.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 16.03.2015 года исковое заявление закрытого акционерного общества "МАКС" к Качаеву С.В. о взыскании суммы в порядке суброгации возвращено заявителю и разъяснено, что данное дело не подсудно суду Дзержинского района г. Оренбурга, с заявленными требованиями вправе обратиться в Ленинский районный суд г. Оренбурга (л.д.6).

В частной жалобе ЗАО "МАКС" просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии со ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из материалов дела следует, что обращаясь в суд с заявленными требованиями, ЗАО "МАКС" в исковом заявлении указал место жительство ответчика - *** (л.д.2).

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неподсудности данного спора Дзержинскому районному суду г.Оренбурга, поскольку ответчик проживает по. ***, которая отнесена к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Оренбурга.

Ссылку в жалобе на данные с официального сайта Дзержинского районного суда г. Оренбурга правильной признать нельзя, поскольку к территориальной подсудности Дзержинского районного суда г. Оренбурга отнесена ул. Чкалова поселка Каргала, а не города Оренбурга.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 16 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ЗАО "МАКС" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: