Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 09 июня 2015 г. по делу N 33-3725/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Кудряшова В.К., Федотовой Е.В., при секретаре Лобановой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сайтбурхановой Р.Х. частную жалобу Пищугина М.А. на определение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 23 апреля 2015 года о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 06 февраля 2015 года.

Заслушав доклад, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20.10.2014 года исковые требования Пищугина М.А. удовлетворены. Суд исключил объект ***", расположенный по адресу: *** из Единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (л.д.113).

19.01.2015 года Министерство культуры Российской Федерации подало апелляционную жалобу на указанное решение, содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д.117-121).

Определением суда от 06.02.2015 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю (л.д.153,154).

10.03.2015 года Министерство культуры РФ подало частную жалобу на определение суда от 06.02.2015 года.

Определением суда от 13.03.2015г., указанная частная жалоба была возвращена заявителю в связи с истечением срока на его обжалование.

08.04.2015г. Министерство Культуры РФ вновь обратилось с частной жалобой на это же определение суда, в которой просило восстановить срок на подачу частной жалобы, поскольку копию определения суда от 06.02.2015г. была получена 26.02.2015г.

Определением суда от 23.04.2015 года заявление Министерства культуры РФ удовлетворено, пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 06.02.2015 года восстановлен (л.д.184,185).

В частной жалобе Пищугин М.А. просит определение суда от 23.04.2015 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ N13 от 19.06.2012г. суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что обжалуемое определение вынесено судом 06.02.2015 года, в судебном заседании 06.02.2015 года представитель Министерства культуры РФ участия не принимал. Определение суда от 06.02.2015 года получено Министерством культуры РФ 26.02.2015 года.

Учитывая, что копия обжалуемого определения получена Министерством культуры РФ, не присутствовавшим в судебном заседании, по истечении срока обжалования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы, поскольку причины пропуска срока являются уважительными.

Доводы частной жалобы о своевременном направлении копии определения суда не опровергают правильных выводов суда о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.

Иных доводов, опровергающих выводы суда, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 23 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Пищугина М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: