Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 июня 2015 г. по делу N 33-3957/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К.,

судей Малкова А.И., Никитиной А.И.,

при секретаре Лобановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частные жалобы Страдымовой И.Ю., Назаровой Е.А., действующей также в интересах несовершеннолетних Назарова И.А., Назаровой Ю.А. на определение Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 03 апреля 2015 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛА:

03 марта 2015 года Назарова Е.А., действующая также в интересах Назарова И.А., Страдымова И.Ю. обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 07 октября 2014 года, которым удовлетворены исковые требования Кузнецовой В.Л. о выселении из квартиры по (адрес) Страдымовой И.Ю., Назаровой Е.А., Назарова И.А., Назаровой Ю.А. В обоснование заявления ссылались на неисполнение Кузнецовой В.Л. решения суда от 09 декабря 2013 года и апелляционного определения от 03 апреля 2014 года, данными судебными актами на Кузнецову В.Л. возложена обязанность по возврату заявителям денежных средств. В связи с тем, что Кузнецова В.Л. не возвращает денежные средства, у заявителей отсутствует возможность приобретения иного жилого помещения и исполнения решения суда от 07 октября 2014 года.

Определением суда от 03 апреля 2015 года в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда от 07 октября 2014 года отказано.

В частных жалобах Назарова Е.А., действующая также в интересах Назарова И.А., Назаровой Ю.А., и Страдымова И.Ю., не согласившись с определением суда, просит его отменить.

Выслушав доклад судьи Анненковой К.К., исследовав материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В соответствие со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами гражданского судопроизводства и исполнительного производства являются правильное и своевременное рассмотрение, разрешение гражданских дел, исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 203 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (ч.1 ст.203 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Отсрочка исполнения решения суда может быть предоставлена при наличии обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 07 октября 2014 года исковые требования Кузнецовой В.Л. удовлетворены. Суд прекратил право пользования Страдымовой И.Ю., Назаровых А.С., Е.А., И.А., Ю.А. жилым помещением по (адрес) и выселил их из него без предоставления другого жилого помещения.

09 декабря 2013 года Октябрьский районный суд г.Орска постановил решение, которым удовлетворил исковые требования Кузнецовой В.Л. Суд признал недействительной доверенность от 06 сентября 2012 года, выданную Кузнецовой В.Л. на имя В., зарегистрированную в реестре за N и удостоверенную нотариусом нотариального округа г. Челябинска А.; признал недействительным договор купли-продажи от 14 декабря 2012 года (адрес), заключенный между Кузнецовой В.Л., интересы которой по доверенности от (дата) представлял В., и Страдымовой И.Ю., Назаровой Е.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Назарова И.А.; применил последствия недействительности сделки, передав в собственность Кузнецовой В.Л. указанную квартиру, прекратил право собственности на эту квартиру ответчиков, исключив запись о регистрации их права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата) N.

Апелляционным определением от 03 апреля 2014 года данное решение суда изменено, резолютивная часть дополнена возложением обязанности на Кузнецову В.Л. возвратить Страдымовой И.Ю., Назаровой Е.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего Назарова И.А. денежные средства в размере 00 руб. каждому.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда о выселении, суд первой инстанции исходил из того, что у заявителей отсутствуют исключительные обстоятельства, которые делают невозможным исполнение судебного акта в установленный срок. Доказательств наличия обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления, заявителями не представлено.

Неисполнение Кузнецовой В.Л. решения суда от 09 декабря 2013 года о возврате денежных средств заявителям, отсутствие возможности приобретения заявителями иного жилого помещения, суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве безусловных оснований для предоставление отсрочки исполнения решения суда, указав, что данные обстоятельства не указывают на наличие объективных препятствий к совершению исполнительных действий, не свидетельствуют об их исключительном характере.

С выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 N 104-О, согласно которой основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда снизит эффективность судебного акта, приведет к нарушению прав собственника жилого помещения, и требований о разумности срока исполнения решения суда, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению оспариваемого определения суда первой инстанции.

Основанием для отмены определения суда доводы частных жалоб о тяжелом материальном положении заявителей не являются, поскольку документально не подтверждены.

Срок предоставления отсрочки исполнения решения суда, заявители связывали с исполнением Кузнецовой В.Л. обязательств по возврату денежных средств, однако такая зависимость не отвечает принципам исполнительного производства, отдаляет реальную защиту нарушенных прав собственника жилья, к обстоятельствам, затрудняющим исполнение решения суда, не относится.

Как следует из содержания заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, с соответствующим заявлением обратилась Назарова Е.А., действующая также в интересах несовершеннолетнего Назарова И.А., в связи с чем отказ в удовлетворении заявления Назаровой Е.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего Назарова И.А., вопреки доводам частной жалобы, принят в рамках заявленных требований.

Частные жалобы оснований для отмены обжалуемого определения не содержат.

Руководствуясь ст.ст.334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 03 апреля 2015 года оставить без изменения, частные жалобы Страдымовой И.Ю., Назаровой Е.А., действующей также в интересах несовершеннолетних Назарова И.А., Назаровой Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: