Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 июня 2015 г. по делу N 33-4660/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Судак О.Н.,

судей Федотовой Е.В., Трифоновой О.М.,

при секретаре Рассейно Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Сухарева А. И. на определение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 02 июня 2015 года о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

Сухарев А.И. обратился в суд к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области с исковым заявлением, в котором просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью *** кв.м., разрешенное использование: земельные участки производственного назначения, расположенного по адресу: (адрес), на земельном участке расположена ***, равной его рыночной стоимости, по состоянию на 01.01.2012 года в размере *** руб.; обязать ответчика МИФНС России N 3 по Оренбургской области производить начисление земельного налога на вышеуказанный земельный участок, исходя из его кадастровой стоимости приравненной его рыночной стоимости, по состоянию на 01.01.2012 года в размере *** руб.

Обжалуемым определением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 02 июня 2015 года исковое заявление Сухарева А.И. возвращено истцу в связи с неподсудностью.

В частной жалобе Сухарев А.И. просит об отмене вышеуказанного определения, ссылаясь на его незаконность.

Заслушав доклад судьи Судак О.Н., рассмотрев материалы дела в отсутствие лиц, участвующих в деле на основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, проверив обжалуемое определение в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены, при этом исходит из следующего.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Обращаясь в Бузулукский районный суд Оренбургской области истец просил установить кадастровую стоимость принадлежащего ему земельного участка в размере рыночной стоимости.

Федеральным законом от 04 июня 2014 г. N 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменениями подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами", вступившим в силу 06 августа 2014 года, из компетенции арбитражных судов исключено рассмотрение дел об оспаривании кадастровой стоимости. Эти споры отнесены к компетенции судов общей юрисдикции с 6 августа 2014 года.

Статьей 6 указанного выше Федерального закона, также вступившей в силу с 6 августа 2014 года, часть первая статьи 26 ГПК РФ дополнена пунктом 8 следующего содержания: "8) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости".

Таким образом, в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 26 ГПК РФ в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рассматривают Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области мотивированными, а процессуальное решение о возвращении искового заявления Сухарев А.И. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, правильным.

Доводы, изложенные в частной жалобе, основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не являются основанием для отмены обжалуемого определения.

Ссылка в жалобе о наличии иных судебных актов, принятых по аналогичным требованиям, подлежат отклонению, поскольку Сухарев А.И. не являлся стороной, участвующей в ранее рассмотренном деле, в связи с чем, согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установленные по другому делу обстоятельства в данном случае не имеют преюдициального значения, поскольку они установлены по спору, возникшему между иными сторонами. Российская Федерация не придерживается системы прецедентного права.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения от 02 июня 2015 года, основаны на неправильном толковании действующего процессуального законодательства Российской Федерации, без учета обстоятельств, имеющих значение для разрешения вопроса, которые были правильно установлены судом первой инстанции.

Таким образом, определение судьи является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 02 июня 2015 года о возврате искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Сухарева А. И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: