Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 01 июля 2015 г. по делу N 33-4876/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи А.И.Малкова,

судей Е.Н.Ярыгиной и О.М.Трифоновой,

при секретаре А.В.Лобановой, рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу индивидуального предпринимателя Хвалева А.В. на определение судьи Центрального районного суда г.Оренбурга от 12 мая 2015 года о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальный предприниматель Хвалев А.В. обратился в суд с иском к Бухарцеву А.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору проката N ... от (дата) в размере ... руб.; истребовать из незаконного владения ответчика леса строительные, леса Диагональ, леса Горизонталь, леса Рама с лестницей, леса Рама проходная.

Определением судьи от 12 мая 2015 года исковое заявление А.В.Хвалева возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи неподсудностью спора данному суду, и заявителю разъяснено право на обращение с указанным исковым заявлением к мировому судье соответствующего судебного участка Центрального района г. Оренбурга.

В частной жалобе А.В.Хвалев просит определение судьи отменить как незаконное.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, судья указал, что по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения цена иска определяется исходя из стоимости истребуемого имущества, а поскольку цена заявленного иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, то заявленный спор подсуден мировому судье.

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае подачи в суд искового заявления без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно части 2 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса РФ цена иска указывается истцом.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы, по искам об истребовании имущества - исходя из стоимости истребуемого имущества.

Как следует из искового заявления, А.В.Хвалевым заявлено два требования - о взыскании задолженности по договору проката и об истребовании имущества из чужого незаконного владения. При этом цена иска по требованию о взыскании задолженности по договору проката истцом указана в размере заявленных к взысканию денежных средств ... руб., тогда как по второму требованию - об истребовании имущества из чужого незаконного владения - цена иска не указана.

В силу приведенных положений закона судье следовало рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без движения, предложив истцу указать общую цену иска, складывающуюся из цены иска по требованию о взыскании денежных средств и цены иска по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

При таких обстоятельствах вывод судьи о неподсудности спора районному суду является преждевременным, в связи с чем обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а исковое заявление А.В.Хвалева - направлению в тот же суд для разрешения вопроса о принятии его к производству суда в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 12 мая 2015 года отменить, направить исковое заявление Хвалева А.В. в тот же суд для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: