Постановление Президиума Оренбургского областного суда от 08 июня 2015 г. по делу N 4Г-489/2015

Президиум Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего - Емельянова В.А.,

членов президиума: Ушакова В.М., Белинской С.В., Решетниковой Т.П., Сайтбурхановой Р.Х.

рассмотрел кассационную жалобу представителя Кастрициной О.В. - П.Е.С. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 июля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 октября 2014 года по делу по иску Кастрициной О.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир 2007" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Лебедевой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

Кастрицина О.В. обратилась в суд с иском к ООО "Альтаир 2007" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве. В обоснование заявленных требований указала, что 28 октября 2010 года с ООО "Альтаир 2007" заключила договор N79 участия в долевом строительстве. Объектом данного договора является жилое помещение - квартира N5 общей площадью 26,9 кв.м, расположенная на втором этаже трехэтажного дома по адресу: (адрес) Участник долевого строительства исполнил обязанность по оплате объекта в полном объеме. Ответчик своего обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, предусмотренный договором, не исполнил, до настоящего момента объект в эксплуатацию не сдан и не передан участнику по акту приема-передачи объекта долевого строительства. Размер неустойки за период с 01 апреля 2011 года по 01 июня 2014 года составляет *** рублей.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ООО "Альтаир 2007" неустойку в размере *** рублей, компенсацию морального вреда - *** рублей, штраф, расходы на составление доверенности в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя - *** рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 июля 2014 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановил: взыскать с ООО "Альтаир 2007" в пользу Кастрициной О.В. неустойку в размере *** рублей, в счет компенсации морального вреда - *** рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, расходы на составление доверенности в размере ***, а всего - *** рублей. Взыскана с ООО "Альтаир 2007" в доход бюджета муниципального образования "Город Оренбург" государственная пошлина в размере *** рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 октября 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Оренбургский областной суд 11 марта 2015 года, представитель Кастрициной О.В. просит изменить состоявшиеся по делу судебные постановления в части размера неустойки, компенсации морального вреда и оплаты услуг представителя.

Определением судьи Оренбургского областного суда Лебедевой Н.В. от 15 мая 2015 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Оренбургского областного суда.

Кастрицина О.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась, в связи с чем на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум Оренбургского областного суда находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Представитель ООО "Альтаир 2007" в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился.

За судебными извещениями, направленными заказным письмом и телеграммой с уведомлением о вручении, по юридическому адресу общества, указанному в уставе и в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: (адрес), на почтовое отделение связи представитель ООО "Альтаир 2007" не явился.

Кроме того, извещения ответчику направлялись и по адресу, указанному в исковом заявлении: ***, откуда были возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Альтаир 2007" процессуальной обязанности явиться в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, с учетом положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в соответствии со статьей 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ООО "Альтаир 2007".

В силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационной жалобы, представления.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, президиум Оренбургского областного суда приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм материального права.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 N214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для всех участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и иного объекта недвижимости.

На основании пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, 28 октября 2010 года Кастрицина (Гладских) О.В. и ООО "Альтаир 2007" заключили договор N N участия в долевом строительстве. Объект долевого строительства - квартира N, расположенная по адресу: (адрес)

В соответствии с пунктом 2.1 договора участия в долевом строительстве общая сумма финансирования, подлежащая оплате, составляет ***.

Пунктом 1.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 22 марта 2013 года срок сдачи объекта долевого строительства установлен во втором квартале 2013 года.

Кастрицина О.В. оплатила стоимость объекта долевого строительства, однако объект в эксплуатацию в предусмотренные договором сроки сдан не был и не передан участнику долевого строительства по акту приема-передачи объекта долевого строительства.

Суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия, удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ, исходил из того, что истец исполнил обязательства по вышеуказанному договору, в то время как ответчик свои обязательства не выполнил: объект долевого строительства в установленные договором сроки не был сдан.

Определяя размер неустойки, суд учел количество дней просрочки - 140 дней, исчисляя ее с 01 июля 2013 года (следующий день после 2 квартала 2013 года) до 20 ноября 2013 года (дата направления истцу акта-приема передачи объекта долевого строительства).

Доводы кассационной жалобы о неправильном определении судебными инстанциями даты окончания начисления неустойки, что сказалось на ее размере, заслуживают внимания.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Как следует из пункта 25 указанного обзора Верховного Суда Российской Федерации, при установлении судом злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства), окончание периода просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяется днем составления застройщиком одностороннего акта (иного документа) о передаче объекта долевого строительства.

Суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства).

Составление одностороннего акта приема-передачи является механизмом защиты прав застройщика при уклонении участника долевого строительства от подписания двустороннего акта приема-передачи и, как следствие, освобождения от ответственности за нарушение срока передачи объекта в эксплуатацию.

Таким образом, вывод судебных инстанций о начислении неустойки за нарушение застройщиком предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01 июля 2013 года до 20 ноября 2013 года нельзя признать законным и обоснованным, поскольку анализ вышеуказанных норм права позволяет сделать вывод, что неустойка в таком случае подлежит взысканию по день подписания сторонами передаточного акта либо по день составления застройщиком одностороннего акта о передаче объекта при злоупотреблении участником долевого строительства своим правом путем уклонения или отказа от принятия объекта долевого строительства.

В материалах дела имеются копии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 4 сентября 2013 года N (л.д. 46-49), реестра отправленных писем ООО "Альтаир 2007" от 20 ноября 2013 года (л.д. 51), описи вложения в письмо, направленное истцу 20 ноября 2013 года, и акта приема - передачи объекта долевого строительства от 15 ноября 2013 года, подписанного только со стороны застройщика (л.д. 52), которые в совокупности не подтверждают факта передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства или уклонение (отказ) последнего от принятия объекта долевого строительства.

Кроме того, как усматривается из протокола судебного заседания Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 июля 2014 года (л.д. 63-64), у застройщика не имеется доказательств, подтверждающих получение участником долевого строительства уведомления о необходимости подписания акта приема-передачи объекта, а также доказательств уклонения от принятия объекта долевого строительства, злоупотребления правом.

Указанные выше обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, оставлены без внимания и им не дана оценка судами предыдущих инстанций.

Вместе с тем оснований для удовлетворения кассационной жалобы в части взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку, определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия, учел фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, что согласуется с положениями статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм материального права, допущенные судебными инстанциями, являются существенными, так как повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

С учетом того, что в целях исправления допущенных судами нижестоящих инстанций ошибок в применении норм материального права необходимо установление вышеназванных обстоятельств, президиум Оренбургского областного суда считает необходимым кассационную жалобу удовлетворить в части, решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 июля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 октября 2014 года отменить в части взыскания неустойки, штрафа, расходов по оплате услуг представителя, направить дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого необходимо установить обстоятельства, имеющие значение для дела, и в зависимости от вновь установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона разрешить вопрос о периоде начисления неустойки.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Оренбургского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу представителя Кастрициной О.В. - П.Е.С. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 июля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 октября 2014 года по делу по иску Кастрициной О.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир 2007" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве удовлетворить в части.

Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 июля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 октября 2014 года отменить в части взыскания неустойки, штрафа, расходов по оплате услуг представителя, направить дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий: В.А. Емельянов