Апелляционное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 02 июля 2015 г. по делу N 22-298/2015

Апелляционное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 02 июля 2015 г. по делу N 22-298/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Волкова О.В., судей Гулько Н.С. и Жидкова С.В., при секретаре судебного заседания Корчагине Э.А., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Сказкина Н.Ф., осужденного Агаева Т.В., защитников Спиваковой Т.Ю., Леманской О.Ф, Сократовой К.А. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам потерпевшего Исмаилова Н.Б. и защитника осужденного Искендерова И.К. - адвоката Власенко Л.Г. на приговор Астраханского гарнизонного военного суда от 11 марта 2015 г., в соответствии с которым бывший военнослужащий войсковой части N "данные изъяты"

Агаев Камран Вагифович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" района "адрес" области, "данные изъяты", проходивший военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

осужден по ч. 2 ст. 330 УК РФ к "данные изъяты"

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Агаеву К.В. наказание в виде лишения свободы суд постановил считать условным, с испытательным сроком "данные изъяты",

а также гражданин

Агаев Тельман Вагифович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" области, "данные изъяты" в соответствии с приговором Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных п "данные изъяты", к исправительным работам на срок "данные изъяты"., наказание исполнено,

осужден по ч. 2 ст. 330 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года в колонии-поселении

и гражданин

Искендеров Ильгам Камал оглы, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" района "адрес" "адрес", "данные изъяты",

осужден по ч. 2 ст. 330 УК РФ к "данные изъяты"

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание осужденному Искендерову И.К. суд постановил считать условным, с испытательным "данные изъяты"

Судом частично удовлетворен гражданский иск потерпевшего Исмаилова Н.Б. и в его пользу постановлено взыскать:

- с осужденных Агаева К.В., Агаева Т.В. и Искендерова И.К. в солидарном порядке "данные изъяты" в счет возмещения расходов, понесенных на приобретение лекарств;

- с осужденного Искендерова И.К. "данные изъяты" в счет возмещения затрат на ремонт автомобиля потерпевшего;

- с осужденных Агаева К.В., Агаева Т.В. и Искендерова И.К., с каждого, по "данные изъяты" в счет компенсации морального вреда. В остальной части гражданского иска о компенсации морального вреда на сумму "данные изъяты" потерпевшему отказано.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего Исмаилова Н.Б. о взыскании с осужденных Агаева К.В., Агаева Т.В. и Искендерова И.К. транспортных расходов, понесенных потерпевшим в связи с прибытием на обследование к врачу, в размере "данные изъяты" отказано.

Судом в доход федерального бюджета с осужденного Искендерова И.К. взысканы процессуальные издержки в сумме 6 000 руб., выплаченные адвокату Алексеевой Л.Ю. за оказание юридической помощи по назначению суда.

Заслушав доклад судьи Жидкова С.В., выступления осужденного Агаева Т.В., защитников Спиваковой Т.Ю., Леманской О.Ф, полагавших необходимым приговор оставить без изменения, защитника Сократовой К.А. в поддержку апелляционной жалобы адвоката Власенко Л.Г., а также возражения прокурора Сказкина Н.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Агаев К.В., Агаев Т.В. и Искендеров признаны виновными, каждый, в самоуправстве, совершенном с применением насилия к гражданину Исмаилову, с причинением последнему легкого вреда здоровью.

Согласно приговору, около ДД.ММ.ГГГГ находясь возле магазина " "данные изъяты"" на "адрес" в "адрес" "адрес" области, братья Агаев К.В. и Агаев Т.В. совместно с их знакомым Искендеровым в целях принуждения гражданина Исмаилова к оплате выполненной ФИО23 - отцом братьев Агаевых работы по ремонту магазина, избили потерпевшего.

При этом Агаев К.В. нанес Исмаилову несколько ударов кулаками в голову и грудь, а затем совместно с Агаевым Т.В. и Искендеровым повалили Исмаилова на землю и нанесли ему множество ударов ногами по голове, груди и животу, причинив потерпевшему легкий вред здоровью в виде закрытой тупой травмы головы, сотрясения головного мозга, кровоподтека левой теменно-височной области, а также физическую боль и нравственные страдания, т. е. существенный вред.

В апелляционных жалобах потерпевший Исмаилов, считая приговор незаконным и необоснованным ввиду несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора, просит его отменить, а уголовное дело передать на новое судебное разбирательство.

В обоснование потерпевший утверждает, что государственный обвинитель в судебном заседании необоснованно изменил предъявленное Агаеву К.В., Агаеву Т.В. и Искендерову обвинение с более тяжкого на менее тяжкое, переквалифицировав содеянное каждым с п. "в" ч. 2 ст. 163 на ч. 2 ст. 330 УК РФ, т.е. с вымогательства на самоуправство, а суд неправомерно согласился с указанной позицией государственного обвинителя, назначив осужденным чрезмерно мягкое наказание.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Искендерова - адвокат Власенко, не оспаривая правильности установления судом фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного, просит приговор отменить в части решения суда по гражданскому иску потерпевшего о взыскании с Искендерова расходов, понесенных потерпевшим на восстановительный ремонт автомобиля, поврежденного Искендеровым в ходе совершения преступного деяния, а также в части взыскания с Искендерова в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту по назначению суда.

В обоснование защитник Власенко утверждает, что Искендеров обоснованно осужден за самоуправные действия с применением совместно с братьями Агаевыми насилия к потерпевшему Исмаилову, но не обвинялся в причинении механических повреждений автомобилю потерпевшего в ходе совершения указанных действий, а поэтому, как полагает защитник, решение суда об удовлетворении гражданского иска потерпевшего Исмаилова о взыскании с Искендерова в связи с этим материального ущерба, подлежит отмене, как необоснованное.

Взыскание с осужденного Искендерова процессуальных издержек, связанных с оплатой по назначению суда труда адвоката Алексеевой, также является необоснованным, поскольку Искендеров от услуг данного защитника отказался.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника Власенко государственный обвинитель - заместитель военного прокурора "адрес" гарнизона "данные изъяты" Османов Р.И. просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления сторон, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленный в отношении Агаева К.В., Агаева Т.В. и Искендерова приговор является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционные жалобы потерпевшего Исмаилова и защитника Власенко - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ, обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, все заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Судебной коллегией не установлено каких-либо данных, свидетельствующих об исследовании судом недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Вопреки мнению потерпевшего, вывод суда первой инстанции о виновности Агаева К.В., Агаева Т.В. и Искендерова в совершении вмененного каждому по приговору деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных доказательств: показаниями осужденных Агаева Т.В., Агаева К.В. и Искендерова о мотивах и целях избиения потерпевшего Исмаилова, показаниями потерпевшего Исмаилова о характере и способе примененного к нему осужденными физического насилия, свидетелей ФИО24, ФИО25, ФИО26 и ФИО27, протоколом проверки показаний потерпевшего и свидетеля ФИО28 на месте, заключениями судебно-медицинских экспертов, а также другими документами.

Указанные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены судом в ходе судебного разбирательства, достаточно полно и правильно изложены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

На основании оценки совокупности приведенных доказательств, суд правильно установил фактические обстоятельства содеянного осужденными Агаевым К.В., Агаевым Т.В., Искендеровым и верно расценил содеянное каждым как самоуправство, совершенное с применением насилия, последствием которого явилось причинение потерпевшему Исмаилову легкого вреда здоровью, квалифицировав их действия по ч. 2 ст. 330 УК РФ.

Что же касается утверждения потерпевшего о необходимости иной юридической оценки содеянного осужденными, т.е. по п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, как квалифицированное вымогательство, то оно не может быть признано обоснованным по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, осужденные Агаев К.В., Агаев Т.В. и Искендеров избили потерпевшего Исмаилова в связи с отказом Исмаилова оплатить отцу братьев Агаевых заявленную последним стоимость выполненных им работ по ремонту магазина, принадлежавшего потерпевшему, т.е. действовали вопреки установленному законом порядку разрешения такого рода требований (споров), связанных с возвратом долга, оплатой произведенных работ и т.д.

Ввиду изложенного, с учетом анализа фактических обстоятельств содеянного осужденными и наступивших для потерпевшего последствий, государственный обвинитель по итогам исследования в судебном заседании совокупности представленных сторонами доказательств пришел к выводу об отсутствии в действиях Агаева К.В., Агаева Т.В., Искендерова умысла на вымогательство чужого имущества, т.е. его хищения.

В связи с этим, в прениях сторон в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель обоснованно переквалифицировал совместные действия каждого из осужденных, совершенные в отношении потерпевшего Исмаилова, с п. "в" ч. 2 ст. 163 на ч. 2 ст. 330 УК РФ.

Данное мотивированное решение государственного обвинителя об изменении квалификации содеянного осужденными с более тяжкого на менее тяжкое преступление обоснованно признано судом первой инстанции правильным, как основанное на анализе совокупности представленных сторонами доказательств, и не противоречащее требованиям ст. 246, 252 и 254 УПК РФ.

Согласно ст. 246, 254 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения, так как уголовно-процессуальный закон исходит из осуществления уголовного судопроизводства на основе принципа состязательности и равноправия сторон. При этом суд не может подменять органы и лиц, выдвигающих и обосновывающих обвинение, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем.

Также, в силу особенностей своего статуса, определенного уголовно-процессуальным законом, потерпевший не наделен правом предопределять осуществление уголовного преследования по делам публичного и частно-публичного обвинения и его пределы, а также самостоятельно выдвигать и поддерживать обвинение в суде.

Таким образом, в силу требований ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, в рамках обвинения, измененного государственным обвинителем, суд первой инстанции постановил в отношении Агаева К.В., АгаеваТ.В., Искендерова законный и обоснованный обвинительный приговор с осуждением каждого по ч. ч. 2 ст. 330 УК РФ.

Наказание осужденным Агаеву К.В., Агаеву Т.В. и Искендерову назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности каждого, обстоятельств, смягчающих наказание и влияния назначенного наказания на их исправление и условия жизни семьи, о чем суд указал в приговоре.

При этом суд первой инстанции обоснованно признал в качестве обстоятельства, смягчающего Агаеву К.В. наказание, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, а также обоснованно принял во внимание, его раскаяние в содеянном и удовлетворительную характеристику по военной службе.

Судом обоснованно учтены в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение каждым из осужденных преступления в составе группы лиц, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а в отношении Агаева Т.В. - рецидив преступлений.

Не вызывает сомнений в правильности и решение суда об отсутствии оснований для применения к каждому из осужденных требований ч. 6 ст. 15 УПК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного ими преступления и степень его общественной опасности.

Вопреки мнению защитника Власенко, на основании анализа установленных обстоятельств дела, связанных не только с применением осужденными в ходе самоуправных действий к гражданину Исмаилову физического насилия, но и повреждением Искендеровым автомобиля потерпевшего, судом в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ обоснованно удовлетворен гражданский иск потерпевшего Исмаилова о взыскании с непосредственного причинителя вреда - осужденного Искендерова имущественного ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного им автомобиля.

Не вызывает в мотивированности и правильности принятое судом в приговоре решение о взыскании с осужденного Искендерова в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальных издержек, понесенных государством на выплату вознаграждения адвокату Алексеевой, осуществлявшей его защиту по назначению суда, от услуг которого, вопреки утверждениям апелляционной жалобы защитника Власенко, Искендеров не отказывался (т. 4. л.д. 47 -57).

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку Агаев К.В. и Искендеров в соответствии с приговором Астраханского гарнизонного военного суда от 11 марта 2015 г. осуждены к условной мере наказания, то каждый из них в соответствии с пп. 4, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД подлежит освобождению от наказания со снятием судимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 389 28 и 389 33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Астраханского гарнизонного военного суда от 11 марта 2015 г. в отношении Агаева К.В., Агаева Т.В. и Искендерова И.К. оставить без изменения, а апелляционные жалобы потерпевшего Исмаилова Н.Б. и защитника осужденного Искендерова И.К. - адвоката Власенко Л.Г. - без удовлетворения.

В соответствии с пп. 4, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД освободить осужденных Агаева Камрана Вагифовича и Искендерова Ильгама Камала оглы от наказания со снятием судимости.

Меру пресечения осужденным Агаеву К.В. и Искендерову И.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Председательствующий

Судьи: