Апелляционное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 02 июля 2015 г. по делу N 22-305/2015

Апелляционное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 02 июля 2015 г. по делу N 22-305/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Волкова О.В., судей Гулько Н.С. и Жидкова С.В., при секретаре судебного заседания Корчагине Э.А., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Кудаева К.А., осужденного Куликова В.А. и его защитников - адвокатов Спиваковой Т.Ю., Геворкяна А.А., защитника осужденного Матвеева Д.В. - адвоката Леманской О.Ф., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Куликова В.А. на приговор 5 гарнизонного военного суда от 5 мая 2015 г., в соответствии с которым военнослужащий войсковой части - полевая почта N "данные изъяты"

Куликов Валентин Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", на военной службе по призыву с ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ с применением ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок "данные изъяты".

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Куликову основное наказание в виде лишения свободы суд постановил считать условным с испытательным сроком "данные изъяты".

В соответствии с этим же приговором осужден военнослужащий той же воинской части рядовой Матвеев Д. В. по ч. 1 ст. 335 УК РФ к наказанию в виде содержания в дисциплинарной воинской части на срок "данные изъяты", от отбывания которого освобожден на основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД.

Приговор в отношении осужденного Матвеева Д.В. в апелляционном порядке не обжалован.

Заслушав доклад судьи Жидкова С.В., выступления осужденного Куликова В.А., защитников Спиваковой Т.Ю., Геворкяна А.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение защитника Леманской О.Ф., полагавшей необходимым приговор в отношении осужденного Матвеев Д.В., как не обжалованный сторонами в апелляционном порядке, оставить без изменения, а также возражения прокурора Кудаева К.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куликов признан виновным в совершении им, как должностным лицом, действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, с применением насилия.

Согласно приговору, около ДД.ММ.ГГГГ Куликов, являясь для "данные изъяты" ФИО13 начальником по воинской должности и званию, в комнате для хранения оружия войсковой части - полевая почта N в нарушение требований ст. 34, 67 и 81 Устава внутренней службы ВС РФ, явно выходя за пределы предоставленных полномочий, избил подчиненного ФИО14 за его медлительность при сдаче оружия.

При этом Куликов в присутствии военнослужащих, удерживая Железнякова за одежду, нанес ему удар ладонью по правой щеке, а затем - три удара кулаком в область груди, причинив физическую боль, а также существенно нарушил права и законные интересы потерпевшего на личную неприкосновенность, унизив его честь и достоинство.

В апелляционной жалобе осужденный Куликов, не оспаривая правильности установления судом фактических обстоятельств содеянного им и квалификации, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и просит его изменить, назначив более мягкое наказание.

В обоснование апелляционной жалобы осужденный Куликов утверждает, что при назначении наказания суд первой инстанции установил, но не в достаточной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств, а также совершение им преступления впервые, положительные характеристики по месту службы, просьбу потерпевшего о снисхождении и смягчении наказания, отсутствие вреда здоровью потерпевшего.

В возражениях государственный обвинитель - заместитель военного прокурора N военной прокуратуры гарнизона "данные изъяты" Семкин С.А. просит приговор оставить без изменения, считая изложенные осужденным в жалобе доводы о необходимости назначения более мягкого наказания беспредметными и надуманными.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также заслушав выступления сторон, участвовавших в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционная жалоба осужденного Куликова - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, а заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Судебной коллегией не установлено данных, свидетельствующих об исследовании судом первой инстанции недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного Куликова в совершении вмененного ему по приговору преступного деяния соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшего Железнякова, протоколом проверки его показаний на месте, показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16 и ФИО17, заключением военно-врачебной комиссии о годности осужденного Куликова к военной службе, а также иными исследованными в судебном заседании документами.

Указанные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены судом в ходе судебного разбирательства, достаточно полно и правильно изложены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

На основе приведенных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства содеянного Куликовым и верно квалифицировал его деяние как преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ, что осужденным Куликовым не оспаривается в апелляционной жалобе.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному Куликову назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд, вопреки мнению осужденного Куликова, учел в приговоре и обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание, добровольную компенсацию морального вреда потерпевшему и принесение последнему извинений, привлечение к уголовной ответственности впервые, совершение Куликовым преступления из ложно понятых интересов службы, а также отсутствие последствий для здоровья потерпевшего ФИО18, который материальных и иных претензий к Куликову не имел и просил о снисхождении.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств суд первой инстанции правомерно признал исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного Куликовым преступления, и в соответствии со ст. 64 а также ч. 6 ст. 15 УКРФ УК РФ назначил ему наказание ниже низшего предела, изменив категорию совершенного преступления с тяжкого на средней тяжести.

Более того, суд первой инстанции применил к Куликову положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также не назначил ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ в качестве основного наряду с лишением свободы.

При таких обстоятельствах полагать назначенное осужденному Куликову наказание чрезмерно суровым, а приговор - несправедливым оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 389 28 и 389 33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор 5 гарнизонного военного суда от 5 мая 2015 г. в отношении Куликова Валентина Александровича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: