Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 17 июня 2015 г. по делу N 33-1167/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 17 июня 2015 г. по делу N 33-1167/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Тогубицкого В.А. и Патланя В.А.,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя начальника отдела ( "данные изъяты") "данные изъяты" регионального управления жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации - ФИО12 на решение Крымского гарнизонного военного суда от 25 марта 2015 года, которым удовлетворено заявление

"данные изъяты" Л.В.В.

об оспаривании действий начальника отдела ( "данные изъяты") "данные изъяты" регионального управления жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в заключении с заявителем договора социального найма на распределённое жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений заявителя, объяснения заявителя Л.В.В., предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л.В.В. обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение начальника отдела ( "данные изъяты") "данные изъяты" регионального управления жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в заключении с ним договора социального найма на распределённое жилое помещение.

Кроме того, Л.В.В. подал в суд первой инстанции ходатайство о применении обеспечительных мер по делу до вступления в законную силу решения суда.

Определением судьи Крымского гарнизонного военного суда от 16 марта 2015 года указанное ходатайство удовлетворено, действие оспариваемого Л.В.В. решения руководителя подразделения жилищного органа приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу.

Определением судьи директору Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, начальнику "данные изъяты" регионального управления жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации и начальнику отдела ( "данные изъяты") "данные изъяты" регионального управления жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации запрещено осуществлять какие-либо действия, связанные с распределением или оформлением жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", другому лицу до вступления в законную силу решения суда по делу.

Должностное лицо требования заявителя не признало.

Решением Крымского гарнизонного военного суда от 25 марта 2015 года заявление Л.В.В. удовлетворено.

Суд первой инстанции признал незаконным решение начальника отдела ( "данные изъяты") "данные изъяты" регионального управления жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в заключении с заявителем договора социального найма на распределённое жилое помещение.

Кроме того, гарнизонный военный суд обязал начальника отдела ( "данные изъяты") "данные изъяты" регионального управления жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации заключить с Л.В.В. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

В апелляционной жалобе представитель должностного лица просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование автор жалобы излагает обстоятельства дела, приводит содержание отдельных предписаний пункта 3 статьи 6, статей 15 и 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", Инструкции о предоставлении военнослужащим-гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280.

Как считает представитель должностного лица, с находившимся в распоряжении командира воинской части и подлежащим увольнению с военной службы по возрасту Л.В.В. после заключения им 26 сентября 2014 года контракта о прохождении военной службы на один год и назначения на воинскую должность не мог быть заключён договор социального найма на ранее распределённое по избранному им месту жительства жилое помещение, поскольку отпали безусловные основания его увольнения с военной службы по возрасту либо в связи с организационно-штатными мероприятиями, он продолжил проходить военную службу по контракту и достигает предельного возраста пребывания на военной службе в 2018 году.

Также представитель руководителя подразделения жилищного органа в этой же жалобе выражает несогласие с вынесенным судьёй гарнизонного военного суда определением о принятии обеспечительным мер по делу и указывает, что оно вынесено без учёта порядка распределения жилых помещений в Министерстве обороны Российской Федерации, установленного ведомственным нормативным правовым актом.

Проверив решение суда первой инстанции, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в апелляционной жалобе приведены доводы, указывающие на то, что составной частью этой жалобы является частная жалоба, в которой оспаривается правомерность вынесенного судьёй определения о принятии обеспечительных мер.

Судья гарнизонного военного суда в этой ситуации обязан был при разрешении вопроса о соответствии апелляционной жалобы требованиям статьи 322 ГПК Российской Федерации разделить эту жалобу на 2 части: апелляционную и частную, и по каждой из них принять решение о возможности их принятия к производству.

В соответствии с положениями статьи 332 ГПК Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Определение судьи от 16 марта 2015 года оспорено 27 апреля 2015 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Изложенное свидетельствует о том, что у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для проверки доводов жалобы, касающихся оспаривания законности вынесенного судьёй гарнизонного военного суда определения от 16 марта 2015 года, то есть в этой части жалоба не может быть рассмотрена судом второй инстанции.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" содержатся разъяснения, согласно которым, если при рассмотрении частной жалобы на определение суда первой инстанции будет установлено, что частная жалоба подана с пропуском установленного статьёй 332 ГПК Российской Федерации срока обжалования и не решён вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании части четвёртой статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК Российской Федерации выносит определение об оставлении частной жалобы без рассмотрения по существу.

Таким образом, апелляционная жалоба не может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции только в части, касающейся оспаривании решения гарнизонного военного суда от 25 марта 2015 года, в связи с этим она подлежит оставлению без рассмотрения по существу, исходя из закреплённой в части третьей статьи 11 ГПК Российской Федерации аналогии закона, согласно которой в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное правоотношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя начальника отдела ( "данные изъяты") "данные изъяты" регионального управления жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации на решение Крымского гарнизонного военного суда от 25 марта 2015 года по заявлению Л.В.В. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий И.Н. Потапченко

Судьи: В.А. Тогубицкий

В.А. Патлань