Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 24 июня 2015 г. по делу N 33-1218/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 24 июня 2015 г. по делу N 33-1218/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Давыдова Д.А. и Патланя В.А.,

при секретаре судебного заседания Простове И.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Межрегионального управления Контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации (по "адрес" военному округу) на решение Астраханского гарнизонного военного суда от 2 апреля 2015 года, которым удовлетворено заявление

командира войсковой части N

об оспаривании отдельных положений заключения начальника Межрегионального управления Контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации (по "адрес" военному округу).

Заслушав доклад судьи Патланя В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, поступивших относительно неё возражений командира войсковой части N и руководителя Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес", объяснения представителей начальника Межрегионального управления Контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации (по "адрес" военному округу): Гольева С.Е., Кориневской Е.А. и Лемешко Е.В. в обоснование доводов жалобы, объяснения представителей руководителя Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес": Кочнева А.Г. и Тиминой Я.М., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Астраханского гарнизонного военного суда от 2 апреля 2015 года удовлетворено заявление командира войсковой части N об оспаривании отдельных положений заключения начальника Межрегионального управления Контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации (по "адрес" военному округу).

В апелляционной жалобе начальник Межрегионального управления Контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации (по "адрес" военному округу) просит решение суда отменить по предусмотренным статьёй 330 ГПК Российской Федерации основаниям.

В обоснование автор жалобы излагает обстоятельства дела, утверждает, что решение принято судом с нарушением правил подсудности, и, ссылаясь на положения статей 3, 11, 254, 255 ГПК Российской Федерации, пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48, Методических рекомендаций "данные изъяты" Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённых указаниями заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N делает вывод о том, что оспариваемое командиром войсковой части N заключение от ДД.ММ.ГГГГ N N не нарушает его прав и свобод.

Проверив решение суда, обсудив приведённые в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью второй статьи 254 ГПК Российской Федерации заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица подаётся в суд по подсудности, установленной статьями 24-27 этого же Кодекса.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 10 февраля 2009 года N 2 в пункте 14, заявления по делам данной категории, подсудные гарнизонным военным судам, подаются в суд по месту нахождения (по месту фактического расположения) органа государственной власти, органа военного управления, органа местного самоуправления, должностного лица, в том числе воинского должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. При этом необходимо иметь в виду, что частью второй статьи 254 ГПК Российской Федерации предусмотрена альтернативная подсудность для заявителей-граждан.

Поскольку командир войсковой части N, оспоривший отдельные положения заключения начальника Межрегионального управления Контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации (по "адрес" военному округу), не является по данному делу заявителем-гражданином, то у него отсутствовали основания для обращения в Астраханский гарнизонный военный суд.

Таким образом, командир войсковой части N вправе был обратиться с заявлением об оспаривании в гарнизонный военный суд по месту нахождения Межрегионального управления Контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации (по "адрес" военному округу) (город "адрес").

Следовательно, решение суда первой инстанции ввиду нарушения норм процессуального права подлежит отмене, а дело - передаче на рассмотрение в Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Астраханского гарнизонного военного суда от 2 апреля 2015 года по заявлению командира войсковой части N в связи с нарушением норм процессуального права отменить.

Дело передать на рассмотрение в Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд.

Председательствующий И.Н. Потапченко

Судьи: Д.А. Давыдов

В.А. Патлань