Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 08 июля 2015 г. по делу N 33-1221/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 08 июля 2015 г. по делу N 33-1221/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей Патланя В.А. и Цыбульника В.Е.,

при секретаре судебного заседания Простове К.И.,

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 1 апреля 2015 г., которым отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" К.А.Ю. об оспаривании бездействия командира войсковой части N и руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчетный центр), связанного с невыплатой заявителю ежемесячной надбавки за особые условия военной службы.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 736 К.А.Ю. уволен с военной службы по возрасту и с 22 ноября того же года исключен из списков личного состава воинской части.

23 марта 2015 г. К.А.Ю. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным невыплату ему ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности за период с 1 января 2012 г. по 22 ноября 2013 г., обязав командира войсковой части N издать приказ о производстве указанной выплаты. При этом К.А.Ю. просил суд взыскать с единого расчетного центра оспариваемую надбавку с учетом индексации в размере "данные изъяты".

Решением суда в удовлетворении заявления отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе К.А.Ю. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления. Автор жалобы считает, что не пропустил процессуальный срок на подачу заявления в суд, поскольку этот срок начинает течь на следующий день после того, как гражданину стало известно об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в административном порядке. Также в обоснование своих доводов заявитель указывает, что в 2014 г. вопрос о выплате оспариваемой надбавки был разрешен и военнослужащие войсковой части N указанную надбавку получили в июне-июле 2014 г.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 256 ГПК Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока обращения в суд с заявлением выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК Российской Федерации срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Как установлено судом первой инстанции, о предполагаемом нарушении своего права на получение ежемесячной надбавки за особые условия военной службы заявителю стало известно при окончательном расчете перед исключением из списков личного состава воинской части, то есть с 22 ноября 2013 г.

В суд с заявлением Кривоносов обратился 23 марта 2015 г., то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока.

Наличие уважительных причин пропуска этого срока из материалов дела не усматривается и в апелляционной жалобе не приведено.

Поскольку заявителем не представлено доказательств наличия таких причин пропуска срока обращения в суд, которые в соответствии с законом могут быть признаны уважительными, а истечение этого срока согласно ч. 2 ст. 256 ГПК Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления по причине пропуска этого срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 1 апреля 2015 г. по заявлению К.А.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: