Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 08 июля 2015 г. по делу N 33-1288/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 08 июля 2015 г. по делу N 33-1288/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей Патланя В.А. и Цыбульника В.Е.,

при секретаре судебного заседания Простове К.И.,

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 16 марта 2015 г., которым отказано в удовлетворении заявления военнослужащей войсковой части N "данные изъяты" Б.О.М. об оспаривании бездействия командира указанной воинской части, связанного с невыплатой заявителю ежемесячного дополнительного материального стимулирования.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С целью сохранения уровня денежного довольствия военнослужащим, проходящим военную службу на территории Республики Крым и гор. Севастополя Министром обороны Российской Федерации 7 мая 2014 г. принято решение о ежемесячном дополнительном стимулировании данной категории военнослужащих в рамках приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010.

Б.О.М. обратилась в военный суд с заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие командира войсковой части N, связанное с неизданием соответствующего приказа о выплате ей ежемесячного дополнительного материального стимулирования за период с 18 ноября 2014 г. по день обращения в суд и обязать указанное должностное лицо издать соответствующий приказ и произвести оспариваемую выплату.

Кроме того, заявитель просила взыскать с войсковой части N в её пользу судебные расходы.

Решением суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель заявителя просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления. В обоснование автор жалобы ссылается на п. 11 Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала Вооруженных сил Российской Федерации и делает вывод о том, что поскольку Б.О.М. не имела дисциплинарных взысканий, ей положена выплата ежемесячного дополнительного материального стимулирования.

Также представитель заявителя утверждает, что суд первой инстанции не выяснил какое количество денежных средств, предназначенных для материального стимулирования, поступило в воинскую часть в оспариваемый период, как указанные средства распределены между военнослужащими и делает вывод об отсутствии у представителя командира воинской части полномочий на представление интересов должностного лица.

В возражениях на апелляционную жалобу командир войсковой части N просит оставить решение гарнизонного военного суда без изменения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно п. 34 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306 "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" кроме выплат, предусмотренных названной статьей, Президент Российской Федерации и (или) Правительство Российской Федерации могут устанавливать иные выплаты в зависимости от сложности, объема и важности задач, выполняемых военнослужащими.

Таким образом, право устанавливать иные выплаты военнослужащим, помимо перечисленных в данном федеральном законе, предоставлено лишь Президенту Российской Федерации и Правительству Российской Федерации. Министру обороны Российской Федерации такое право законом не предоставлено.

В соответствии с предоставленными Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1459 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти" полномочиями Министром обороны Российской Федерации издан приказ от 26 июля 2010 г. N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооружённых Сил Российской Федерации". Каких-либо иных видов дополнительного материального стимулирования военнослужащих Указами Президента Российской Федерации или постановлениями Правительством Российской Федерации не установлено.

Следовательно, решение Министра обороны Российской Федерации от 7 мая 2014 г. о ежемесячном дополнительном материальном стимулировании военнослужащих, проходивших военную службу на территории Республики Крым и г. Севастополя по состоянию на 18 марта 2014 г. не является иной дополнительной выплатой, а представляет собой способ реализации приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010. Этим приказом утверждён порядок определения и расходования объёмов бюджетных средств, направляемых на выплату военнослужащим дополнительного материального стимулирования (далее - Порядок).

В соответствии с п. 6 и 7 Порядка дополнительное материальное стимулирование личного состава в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, в воинских частях производится на основании приказов командиров и рапортов, представляемых непосредственными командирами (начальниками, руководителями). Конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются по результатам исполнения военнослужащими должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

Согласно материалам дела Б.О.М. с ноября 2014 г. находится в распоряжении командира войсковой части N. Каких-либо решений о дополнительном материальном стимулировании заявителя командиром воинской части не принималось и дополнительные функциональные обязанности, которые могли бы свидетельствовать о наличии у Б.О.М. права на получение оспариваемой выплаты, на неё не возлагались.

Таким образом, оснований полагать, что командованием нарушено право Б.О.М. на получение ежемесячного дополнительного материального симулирования не имеется.

Вопреки доводу автора жалобы факт отсутствия дисциплинарных взысканий не является основанием для выплаты ежемесячного дополнительного материального стимулирования военнослужащим, находящимся в распоряжении командования.

Поскольку Б.О.М. указанная выплата не положена, у суда не имелось оснований для исследования обстоятельств распределения денежных средств, предназначенных для дополнительного материального стимулирования других военнослужащих.

Что же касается довода жалобы об отсутствии у представителя командира войсковой части N полномочий для представления интересов должностного лица, то он является несостоятельным и опровергается имеющейся в материалах дела доверенностью. Также командир указанной воинской части в поступивших в суд возражениях указал, что наделил О. соответствующими полномочиями при рассмотрении данного гражданского дела в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 16 марта 2015 г. по заявлению Б.О.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: