Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 15 июля 2015 г. по делу N 33-1338/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 15 июля 2015 г. по делу N 33-1338/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Потапченко И.Н.,

судей Шуайпова М.Г. и Коробенко Э.В.,

при секретаре судебного заседания Простове К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе заявителя на определение судьи Майкопского гарнизонного военного суда от 7 апреля 2015 г. о возвращении его же апелляционной жалобы на решение того же суда от 12 декабря 2014 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Подольцева В.В. об оспаривании бездействия командира войсковой части N, связанного с невыплатой заявителю надбавки за особые условия военной службы.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., изложившего обстоятельства материалов дела, содержание определения судьи и доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Подольцеву В.В. определением судьи от 7 апреля 2015 г. возращена апелляционная жалоба на решение Майкопского гарнизонного военного суда от 12 декабря 2014 г. в связи с пропуском срока ее подачи и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

В частной жалобе заявитель просит определение судьи отменить, и в ее обоснование указывает, что он 23 декабря 2014 г., то есть в пределах срока обжалования, направил апелляционную жалобу в адрес суда апелляционной инстанции, которая поступила в Майкопский гарнизонный военный суд 27 января 2015 г., однако эта жалоба была оставлена без движения с установлением срока для исправления имеющихся в ней недостатков. После этого заявитель устранил недостатки, допущенные при подаче этой жалобы, и подал ее 17 февраля 2015 г., то есть в пределах срока, установленного соответствующим определением в суд апелляционной инстанции, которая поступила в суд первой инстанции 24 февраля того же года. Эта жалоба вновь была оставлена без движения с установлением срока на исправление недостатков, поскольку он не приложил документ об уплате государственной пошлины. Приложив копию соответствующей квитанции, он в очередной раз направил в суд апелляционную жалобу, однако эта жалоба была ему возращена ввиду отсутствия подлинника квитанции об уплате государственной пошлины. Исходя из этого, заявитель полагает, что срок обжалования названного решения суда он не пропустил, а вывод суда о необходимости возвращения ему апелляционной жалобы является необоснованным.

Рассмотрев материалы гражданского дела и обсудив доводы, приведенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения судьи первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно материалам гражданского дела, обжалуемое решение было вынесено в окончательной форме 12 декабря 2014 г. и оглашено председательствующим в судебном заседании. Копия указанного решения суда вручена Подольцеву В.В. 19 декабря 2014 г.

Следовательно, как правильно указал судья, срок на обжалование данного решения истекал для заявителя 13 января 2015 г.

Как усматривается из штемпеля на почтовом конверте, в организацию почтовой связи апелляционная жалоба была сдана Подольцевым В.В. 31 марта 2015 г., то есть после установленного процессуальным законодательством срока. При этом в жалобе просьба о восстановлении указанного срока не содержится.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Таким образом, судья суда первой инстанции принял правомерное решение о возвращении апелляционной жалобы по данному основанию.

Другие, приведенные в частной жалобе доводы, с учетом изложенного, являются несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Майкопского гарнизонного военного суда от 7 апреля 2015 г. о возвращении апелляционной жалобы заявителя Подольцева В.В. на решение того же суда от 12 декабря 2014 г. оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи