Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 08 июля 2015 г. по делу N 33-1418/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 08 июля 2015 г. по делу N 33-1418/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей Патланя В.А. и Цыбульника В.Е.,

при секретаре судебного заседания Простове К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе заявителя на определение Краснодарского гарнизонного военного суда от 23 апреля 2015 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" А.А.К. о разъяснении решения Краснодарского гарнизонного военного суда от 11 декабря 2014 г. по его заявлению об оспаривании действий начальника филиала (г. Краснодар) федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил " "данные изъяты"" (далее - филиал военной академии), связанных с порядком обеспечения заявителя денежным довольствием, невыплатой подъемного пособия и необеспечением вещевым имуществом.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

1 декабря 2014 г. А.А.К. обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать начальника филиала военной академии выплатить ему ежемесячную премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 18 марта 2013 г. по день вынесения решения суда, материальную помощь за 2013 г. и подъемное пособие на него и членов его семьи. Также заявитель просил суд обязать названное должностное лицо обеспечить его вещевым имуществом.

Решением Краснодарского гарнизонного военного суда от 11 декабря 2014 г. заявление А.А.К. удовлетворено частично. Суд возложил на начальника филиала военной академии обязанность по выплате заявителю премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 18 марта 2013 г. по день вынесения решения суда и обеспечению вещевым имуществом. В удовлетворении требования А.А.К. о возложении на вышеуказанное должностное лицо обязанности по выплате материальной помощи за 2013 г. судом отказано в связи с пропуском заявителем срока обращения в суд с заявлением, а в удовлетворении требования о выплате подъемного пособия - ввиду его необоснованности.

На данное решение суда заявитель подал апелляционную жалобу, от которой отказался до начала апелляционного рассмотрения гражданского дела по существу и апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного от 1 апреля 2015 г. апелляционное производство по названной апелляционной жалобе было прекращено.

23 марта 2015 г. А.А.К. подал заявление о разъяснении решения суда, в котором просил указать конкретную сумму премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, подлежащую взысканию в его пользу.

Определением Краснодарского гарнизонного военного суда от 23 апреля 2015 г. в удовлетворении указанного заявления А.А.К. отказано в связи с отсутствием неясностей, требующих дополнительного разъяснения.

В частной жалобе А.А.К. просит это определение отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления.

Автор жалобы считает, что при исполнении решения суда могут возникнуть затруднения, связанные с отсутствием конкретной денежной суммы, подлежащей взысканию.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 13 "О судебном решении", поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Как видно из заявления А.А.К. от 1 декабря 2014 г. и судебного решения от 11 декабря 2014 г., предметом судебного разбирательства являлось предполагаемое нарушение права заявителя на обеспечение ежемесячной премией за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, ежегодной материальной помощью за 2013 г., подъемным пособием на него и членов его семьи, а также вещевым имуществом.

Согласно данному решению суда на начальника филиала военной академии возложена обязанность по выплате заявителю премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 18 марта 2013 г. по день вынесения решения суда и обеспечению вещевым имуществом. При этом размер указанной премии предметом судебного разбирательства не являлся, поскольку такие требования заявителем не выдвигались, а полномочия по расчету подлежащей выплате А.А.К. ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей законом возложены на соответствующий финансовый орган.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о разъяснении решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333 и 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Краснодарского гарнизонного военного суда от 23 апреля 2015 г. об отказе в удовлетворении заявления А.А.К. о разъяснении решения Краснодарского гарнизонного военного суда от 11 декабря 2014 г. оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: